他曾長(zhǎng)期任職寧夏回族自治區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳，斗地2013年任副廳長(zhǎng)。

未來(lái)立法和司法應(yīng)從以下幾方面改進(jìn)：斗地其一，在信托法修訂中引入類似普通法的虛假信托條款。許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，斗地即使將財(cái)產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。

高凈值人士在設(shè)計(jì)境內(nèi)外信托架構(gòu)時(shí)，斗地應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，斗地標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，斗地在法治社會(huì)中沒(méi)有絕對(duì)牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。

這種司法邏輯，斗地正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來(lái)。當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，斗地將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。

許家印作為委托人疑似過(guò)度保留控制權(quán)，斗地使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。2025年9月16日，斗地香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決。據(jù)悉，斗地恒生銀行2025年第三次中期股息將全額派發(fā)給股東，不會(huì)從對(duì)價(jià)中扣除，后續(xù)若有其他股息則將進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。據(jù)悉，斗地此次私有化后，斗地恒生銀行將保留其根據(jù)香港銀行業(yè)條例所獨(dú)立獲授的持牌銀行認(rèn)可，并維持獨(dú)立的企業(yè)管治、品牌形象、獨(dú)特的市場(chǎng)定位以及分行網(wǎng)絡(luò)。以此計(jì)算，斗地此次私有化匯豐亞太需向計(jì)劃股東支付的現(xiàn)金總額約為1062億港元。匯豐亞太及其一致行動(dòng)人持有恒生銀行股份合計(jì)約11.88億股，斗地占比約63.33%。恒生銀行2025年中期報(bào)告顯示，斗地今年上半年，該行實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入209.75億港元，同比增長(zhǎng)3%。