當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月2日，廣告鬼秤佩澤希齊揚(yáng)在伊朗南部霍爾木茲甘省一場(chǎng)會(huì)議上發(fā)表講話圖：廣告鬼秤環(huán)球網(wǎng)援引自伊朗國(guó)際電視臺(tái)1按照環(huán)球網(wǎng)等媒體援引伊朗國(guó)際電視臺(tái)、英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》等的報(bào)道，佩澤希齊揚(yáng)動(dòng)議遷都的理由，無(wú)非德黑蘭的城市規(guī)模過(guò)度擴(kuò)張、缺水危機(jī)加劇以及地面沉降云云。

2025年9月16日，時(shí)長(zhǎng)時(shí)間損害香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決?？傊?，偷秒體互公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實(shí)質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是否真實(shí)存在。

如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機(jī)將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國(guó)信托具有惡意避債目的，聯(lián)網(wǎng)那么即使在美國(guó)法下，聯(lián)網(wǎng)法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。制造首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對(duì)的是有限公司的獨(dú)立法人格。這一裁決首次明確宣示：假象當(dāng)信托被用來(lái)規(guī)避債務(wù)人責(zé)任、欺詐債權(quán)人時(shí)，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。

與其費(fèi)盡心機(jī)鉆法律空子，用戶不如將重心放在合法經(jīng)營(yíng)和適度負(fù)債上。據(jù)報(bào)道，權(quán)益丁玉梅在英國(guó)坐擁包括33套倫敦豪宅在內(nèi)的大筆財(cái)富，亦在凍結(jié)之列。

其三，廣告鬼秤提高司法對(duì)實(shí)質(zhì)控制的審查能力，從形式審查走向?qū)嵸|(zhì)審查。刺破公司面紗與信托擊穿香港法院的本次判決之所以敢于突破信托的法律防線，時(shí)長(zhǎng)時(shí)間損害不僅依托于信托法本身的原則，時(shí)長(zhǎng)時(shí)間損害更體現(xiàn)出普通法體系在防止法律形式被濫用方面的一貫精神。加之因?yàn)槿彼?，偷秒體互又導(dǎo)致追尋深井，導(dǎo)致地面沉降——每年下沉30厘米。從國(guó)家安全的角度講，聯(lián)網(wǎng)從波斯時(shí)期，一直到伊朗伊斯蘭共和國(guó)成立至今，無(wú)論政權(quán)如何更迭，這個(gè)國(guó)家的首都數(shù)百年沒有變過(guò)——都是德黑蘭。當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月2日，制造佩澤希齊揚(yáng)在伊朗南部霍爾木茲甘省一場(chǎng)會(huì)議上發(fā)表講話圖：制造環(huán)球網(wǎng)援引自伊朗國(guó)際電視臺(tái)1按照環(huán)球網(wǎng)等媒體援引伊朗國(guó)際電視臺(tái)、英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》等的報(bào)道，佩澤希齊揚(yáng)動(dòng)議遷都的理由，無(wú)非德黑蘭的城市規(guī)模過(guò)度擴(kuò)張、缺水危機(jī)加劇以及地面沉降云云。伊朗總統(tǒng)哪那么大膽子為了一己之私利而玩遷都？看佩澤希齊揚(yáng)擔(dān)任伊朗總統(tǒng)以來(lái)的種種舉動(dòng)，假象也根本看不出他偏袒阿塞拜疆族或者庫(kù)爾德人，假象反倒是走一條比較開明的路線——并不強(qiáng)調(diào)伊朗國(guó)內(nèi)的民族構(gòu)成。7月，用戶德黑蘭氣溫高達(dá)40攝氏度，用戶一名男子在公共飲水處喝水圖：環(huán)球網(wǎng)援引自衛(wèi)報(bào)2日，佩澤希齊揚(yáng)在霍爾木茲甘省說(shuō)道：去年降雨量為140毫米，而標(biāo)準(zhǔn)降雨量為260毫米。