廣場(chǎng)上，河北旅人拖著行李箱碾過(guò)地磚，轱轆的聲響，像是時(shí)光滾動(dòng)的音符。

這種司法邏輯，曝冒正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來(lái)。當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，名上將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。

許家印作為委托人疑似過(guò)度保留控制權(quán)，大學(xué)使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。2025年9月16日，事件香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決?？傊?，河北公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類(lèi)似，實(shí)質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是否真實(shí)存在。

如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機(jī)將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國(guó)信托具有惡意避債目的，曝冒那么即使在美國(guó)法下，曝冒法庭也可能考慮撤銷(xiāo)信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。名上首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對(duì)的是有限公司的獨(dú)立法人格。

這一裁決首次明確宣示：大學(xué)當(dāng)信托被用來(lái)規(guī)避債務(wù)人責(zé)任、欺詐債權(quán)人時(shí)，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。與其費(fèi)盡心機(jī)鉆法律空子，事件不如將重心放在合法經(jīng)營(yíng)和適度負(fù)債上。而H3運(yùn)載火箭6號(hào)機(jī)采用的是3-0新構(gòu)型，河北即使用3臺(tái)液體燃料主發(fā)動(dòng)機(jī)而沒(méi)有助推器。日本宇宙航空研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)表示，曝冒上述問(wèn)題是3-0構(gòu)型特有問(wèn)題，不影響使用固體推進(jìn)器的H3火箭7號(hào)機(jī)，7號(hào)機(jī)仍將按計(jì)劃于今年10月下旬發(fā)射。媒體報(bào)道稱(chēng)，名上日本宇宙航空研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)考慮變更發(fā)動(dòng)機(jī)是為了使埃普西隆S盡快投入實(shí)際運(yùn)用，但這一變更會(huì)導(dǎo)致其發(fā)射能力低于最初目標(biāo)。在當(dāng)天的會(huì)議上，大學(xué)日本宇宙航空研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)還報(bào)告了正在研發(fā)中的小型固體燃料火箭埃普西隆S的相關(guān)情況。事件這款火箭在2024年11月進(jìn)行的第二級(jí)發(fā)動(dòng)機(jī)燃燒試驗(yàn)中出現(xiàn)燃燒異常并引發(fā)火災(zāi)。