誠信履責(zé)始終是最可靠的自我保護(hù)，黑鳳凰經(jīng)后同互揭反之以身試法者終將自食其果。

最終，典陣短法院刺破公司面紗，直接確認(rèn)公司與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同，對吳英個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。未來立法和司法應(yīng)從以下幾方面改進(jìn)：容最其一，在信托法修訂中引入類似普通法的虛假信托條款。

許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，框主即使將財(cái)產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計(jì)境內(nèi)外信托架構(gòu)時(shí)，創(chuàng)相應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，黑鳳凰經(jīng)后同互揭標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。

香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，典陣短在法治社會中沒有絕對牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。這種司法邏輯，容最正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，框主將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，創(chuàng)相使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。高新技術(shù)企業(yè)227家，黑鳳凰經(jīng)后同互揭占比更是達(dá)到82.85%，充分彰顯北交所服務(wù)創(chuàng)新型中小企業(yè)的市場定位。典陣短先增量后存量歷時(shí)兩年完成代碼切換北交所啟用獨(dú)立代碼號段工作總共歷時(shí)兩年多完成。從今天（10月9日）起，容最北京證券交易所全面啟用新的證券代碼，股票的辨識度顯著提升。今天（10月9日），框主剩余242只存量股票完成代碼切換，這標(biāo)志著北交所全面完成代碼切換工作。有券商發(fā)布的研報(bào)顯示，創(chuàng)相在北交所新上市企業(yè)中，國家級專精特新企業(yè)的占比，已自2021年的41%，增長至2024年的70%。