比如，豈伊手術(shù)操作時，膠水粘住骨頭時，還可能把周圍的皮膚、肌肉組織也粘住。

英國法院允許丁玉梅每月支取2萬英鎊作為生活費，地氣但拒絕解除對其資產(chǎn)的全面凍結(jié)。信托制度固然有其合法目的和功能，暖自但當(dāng)其被濫用于逃避債務(wù)時，法院會傾向于突破信托的表層結(jié)構(gòu)，以維護司法公正和商業(yè)信用。

信托設(shè)立的表面目的，有歲是實現(xiàn)家族財富的跨代傳承和資產(chǎn)保護，使家族資產(chǎn)在債務(wù)風(fēng)險來臨時能夠隔離于債務(wù)人的責(zé)任范圍之外。這類案例顯示，寒心公司法上獨立人格的保護并非絕對，而是一種有限責(zé)任的制度邊界。其次是欺詐性轉(zhuǎn)移的高風(fēng)險后果：豈伊許家印案昭示出，企圖通過技術(shù)性離婚、突擊轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等手段來逃避債務(wù)清償，最終很可能得不償失。

此舉凍結(jié)了許家印可能高達50億美元的海外資產(chǎn)，地氣擊碎了長期以來一些人對海外信托絕對安全的幻想。債權(quán)人訴至法院后，暖自部分案件中法院依據(jù)公司人格否認制度，暖自認定若公司與股東財產(chǎn)混同、公司被用于損害債權(quán)人利益，則應(yīng)刺破公司面紗，追究實際控制人個人責(zé)任。

這種情況下，有歲信托形式上的法律獨立性被法院一舉否定：信托資產(chǎn)被視為委托人實際可支配的個人資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對其債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。清盤人和債權(quán)人緊隨這一先例，寒心展開了對許家印及其家人其他境外資產(chǎn)安排的法律攻勢。豈伊作者：北平鋒編輯：王丹校對：秦璐敏審核：朱穩(wěn)坦。就在賴清德忙著在美國網(wǎng)紅節(jié)目上作秀的同時，地氣另一件事直接戳破了他倚美謀獨的奴才本質(zhì)：地氣美國官員要求臺灣將軍費提高到GDP的10%，而臺灣防務(wù)部門負責(zé)人顧立雄卻只敢軟弱回應(yīng)逐漸增加到承諾的5%。他這場采訪秀，暖自再次把倚美謀獨的抓狂與賣臺毀臺的本質(zhì)暴露得淋漓盡致。更甚者，有歲他把臺灣半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)當(dāng)作討好美國的籌碼，有歲聲稱要助美國再次偉大讓美國持續(xù)領(lǐng)導(dǎo)世界，全然不顧臺灣產(chǎn)業(yè)自主發(fā)展和島內(nèi)核心利益，用犧牲臺灣的經(jīng)濟命脈的方式換取美國對臺獨的支持，這是厚顏無恥的賣臺。汪精衛(wèi)尚敢暴露其漢奸面目，寒心而賴清德卻披著民主和平的外衣，寒心一邊喊著和平無價，一邊忙著買美國武器、加國防預(yù)算，把臺灣推向以武謀獨的危險邊緣。