以上是我們初步得出的微信指數(shù)的算法，刺激相關(guān)指數(shù)多少是以綜合權(quán)重來計算。

我突然有種感覺，戰(zhàn)場些現(xiàn)在風(fēng)生水起的這些客戶端，戰(zhàn)場些為了搶奪地盤下血本扶持自媒體，等養(yǎng)肥了，保不準(zhǔn)也可能會收費吧，畢竟——推薦是流量的保證，這是一個博弈的過程。悲劇的是，想當(dāng)須全百度還是不受新媒體人待見，只能眼看著今日頭條、UC訂閱號等新媒體平臺呼嘯前進，差距愈來愈大，流量越分越散。

對于廣大站長(部分資質(zhì)夠進VIP俱樂部的自媒體也算)來說，大神道這幾乎是一個被設(shè)定好的必選題——要么交錢跟著我玩，要么出局。技巧取消新聞源真意味著什么?你還是被套路了接下來換個維度說說。想想也是，部知就像互聯(lián)網(wǎng)圈都在講屌絲經(jīng)濟已死一樣，部知把那些“優(yōu)質(zhì)”的、用戶體驗好的圈住了，他們的身份感、認(rèn)同歸屬感也強，支付意愿更強不是?至于后期怎么收費、怎么分成，還不是好商量?第二類，公關(guān)公司以及部分企業(yè)PR，這算是捆在一條線上的群體。

所以，刺激百度今天放出取消新聞源這個大招來怒刷存在感，實在是在內(nèi)容領(lǐng)域無招可用只能拼老底了。最近的很多報道都指出了公關(guān)公司和部分企業(yè)PR，戰(zhàn)場些可能是受百度取消新聞源影響最大的一個群體，這和他們的考核方式直接相關(guān)。

事實上，想當(dāng)須全頭條號已經(jīng)走在這條路上了，想當(dāng)須全號外是個比較明顯的例證，不明顯的另一個事實是——假如你頭條上的某篇文章突破了80萬閱讀，接下來1、2天內(nèi)發(fā)的內(nèi)容都會受到推薦限制，本人親測多次，流量達到這個水平的自媒體人應(yīng)該也不難發(fā)現(xiàn)這個“小秘密”。這可能也算是百度高明的地方，大神道這些雞肋的小站、大神道自媒體站圈太多了影響用戶體驗、降低粘性，索性趁機清理門戶，只把那些“優(yōu)質(zhì)”站點籠絡(luò)過來就行了。而且，技巧取消新聞源也不見得真對這些“釘子戶”有多大影響，技巧VIP俱樂部擺明了是個特權(quán)，就不能因為某些原因特事特辦嗎?既給足面子不傷害感情，又能變相激勵一把，簡直完美!繞了這么多，總體來看，百度取消新聞源這事實際上并不像預(yù)想的那樣猛烈，說是個胡蘿卜加大棒的玩法也不為過。document.writeln('關(guān)注創(chuàng)業(yè)、部知電商、站長，掃描A5創(chuàng)業(yè)網(wǎng)微信二維碼，定期抽大獎。想想也是，刺激就像互聯(lián)網(wǎng)圈都在講屌絲經(jīng)濟已死一樣，刺激把那些“優(yōu)質(zhì)”的、用戶體驗好的圈住了，他們的身份感、認(rèn)同歸屬感也強，支付意愿更強不是?至于后期怎么收費、怎么分成，還不是好商量?第二類，公關(guān)公司以及部分企業(yè)PR，這算是捆在一條線上的群體。 百度以及百度們的套路，戰(zhàn)場些你真看懂了?現(xiàn)在是新媒體時代了，這個大家都知道。這可能也算是百度高明的地方，想當(dāng)須全這些雞肋的小站、想當(dāng)須全自媒體站圈太多了影響用戶體驗、降低粘性，索性趁機清理門戶，只把那些“優(yōu)質(zhì)”站點籠絡(luò)過來就行了。