因?yàn)樵诤崭袢伎磥恚R蓉三分之一的美國將軍積極參與政治性活動，而且，很多人遵守所有錯誤的規(guī)則，以迎合華盛頓特區(qū)的理想主義者。

總之，談離公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實(shí)質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財產(chǎn)獨(dú)立性是否真實(shí)存在。如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機(jī)將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國信托具有惡意避債目的，婚事后王那么即使在美國法下，婚事后王法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。

寶強(qiáng)首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對的是有限公司的獨(dú)立法人格。這一裁決首次明確宣示：說還當(dāng)信托被用來規(guī)避債務(wù)人責(zé)任、欺詐債權(quán)人時，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。與其費(fèi)盡心機(jī)鉆法律空子，馬蓉不如將重心放在合法經(jīng)營和適度負(fù)債上。

據(jù)報道，談離丁玉梅在英國坐擁包括33套倫敦豪宅在內(nèi)的大筆財富，亦在凍結(jié)之列。其三，婚事后王提高司法對實(shí)質(zhì)控制的審查能力，從形式審查走向?qū)嵸|(zhì)審查。

刺破公司面紗與信托擊穿香港法院的本次判決之所以敢于突破信托的法律防線，寶強(qiáng)不僅依托于信托法本身的原則，寶強(qiáng)更體現(xiàn)出普通法體系在防止法律形式被濫用方面的一貫精神。但兩者殊途同歸，說還都是為了防止當(dāng)事人鉆法律空子、逃避債務(wù)清償，從而維護(hù)正常的交易秩序和債權(quán)人保護(hù)。此外，馬蓉許思敏在重慶市涪陵娃哈哈飲料有限公司、吉林娃哈哈食品有限公司擔(dān)任法定代表人、總經(jīng)理等職務(wù)。據(jù)公開信息，談離宏勝飲料成立于2003年，談離主要承接娃哈哈產(chǎn)品的代加工業(yè)務(wù)，目前，宏勝飲料在全國共有16個生產(chǎn)基地，44家子公司及104條生產(chǎn)線，為2020年度中國制造業(yè)民營企業(yè)500強(qiáng)。這家去年營收700億元的飲料巨頭，婚事后王究竟將何去何從？仍為娃哈哈集團(tuán)第二大股東首先，婚事后王從股權(quán)結(jié)構(gòu)看，宗馥莉仍持有娃哈哈集團(tuán)29.40%股權(quán)，是僅次于杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)有限公司（持股46.00%）的公司第二大股東。在包括娃哈哈商業(yè)股份有限公司、寶強(qiáng)杭州娃哈哈食品有限公司等在內(nèi)的娃哈哈集團(tuán)關(guān)聯(lián)企業(yè)中，寶強(qiáng)宗馥莉依舊擔(dān)任董事長、總經(jīng)理等要職，并間接持有不少企業(yè)股份。記者注意到，說還雖然宗馥莉出走娃哈哈，但她和這家巨頭仍有著千絲萬縷的聯(lián)系。