《要求》中明確規(guī)定，自春每個(gè)車門的車門外把手在任意狀態(tài)時(shí)，自春相對(duì)車身表面應(yīng)具備手部操作空間，該操作空間應(yīng)不小于60mm×20mm×25mm，即手部打開車門的操作空間不能小于30立方厘米。

英國(guó)法院允許丁玉梅每月支取2萬英鎊作為生活費(fèi)，慘綠愁但拒絕解除對(duì)其資產(chǎn)的全面凍結(jié)。信托制度固然有其合法目的和功能，芳心但當(dāng)其被濫用于逃避債務(wù)時(shí)，法院會(huì)傾向于突破信托的表層結(jié)構(gòu)，以維護(hù)司法公正和商業(yè)信用。

信托設(shè)立的表面目的，自春是實(shí)現(xiàn)家族財(cái)富的跨代傳承和資產(chǎn)保護(hù)，使家族資產(chǎn)在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來臨時(shí)能夠隔離于債務(wù)人的責(zé)任范圍之外。這類案例顯示，慘綠愁公司法上獨(dú)立人格的保護(hù)并非絕對(duì)，而是一種有限責(zé)任的制度邊界。其次是欺詐性轉(zhuǎn)移的高風(fēng)險(xiǎn)后果：芳心許家印案昭示出，企圖通過技術(shù)性離婚、突擊轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等手段來逃避債務(wù)清償，最終很可能得不償失。

此舉凍結(jié)了許家印可能高達(dá)50億美元的海外資產(chǎn)，自春擊碎了長(zhǎng)期以來一些人對(duì)海外信托絕對(duì)安全的幻想。債權(quán)人訴至法院后，慘綠愁部分案件中法院依據(jù)公司人格否認(rèn)制度，慘綠愁認(rèn)定若公司與股東財(cái)產(chǎn)混同、公司被用于損害債權(quán)人利益，則應(yīng)刺破公司面紗，追究實(shí)際控制人個(gè)人責(zé)任。

這種情況下，芳心信托形式上的法律獨(dú)立性被法院一舉否定：信托資產(chǎn)被視為委托人實(shí)際可支配的個(gè)人資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。清盤人和債權(quán)人緊隨這一先例，自春展開了對(duì)許家印及其家人其他境外資產(chǎn)安排的法律攻勢(shì)。這還不夠，慘綠愁新疆又開始將水產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)建到沙漠邊緣，在水沙交界處養(yǎng)起海鮮。說到海鮮，芳心誰來幫我們實(shí)現(xiàn)海鮮自由？很多人首先想到的可能是廣東。也許不久的將來，自春除了北方海鮮的鮮甜與南方海鮮的豐盛，餐桌上將出現(xiàn)越來越多的新疆驚喜。的確，慘綠愁早年不少內(nèi)陸居民正是通過遍地開花的粵菜館，完成了對(duì)海鮮的初識(shí)。論海鮮產(chǎn)量，芳心山東比廣東多了300萬噸，但論水產(chǎn)產(chǎn)量，廣東才是第一省。