按理說,俊曄節(jié)百度不應(yīng)該這么干,俊曄節(jié)一邊想在自媒體時(shí)代盡快趕上來,一邊又對著一部分“實(shí)力不行”的自媒體開刀,其實(shí)應(yīng)該學(xué)學(xué)那幾個(gè)自媒體平臺啊,別管什么好壞,先把自媒體人圈起來再說。

不過,聯(lián)手蘭案律露官這其實(shí)是個(gè)很搞笑的事情。所以,訴張師發(fā)實(shí)透司細(xì)要說百度不是“套路王”,訴張師發(fā)實(shí)透司細(xì)你能信?曉楓說,游走在科技與人文之間,新浪創(chuàng)事記、虎嗅、百度百家、砍柴網(wǎng)、搜狐、艾瑞、品途等專欄作者,聯(lián)系請加個(gè)人微信angaoeng。

S媽與具俊曄聯(lián)手,參與大S起訴張?zhí)m案,律師發(fā)文證實(shí)透露官司細(xì)節(jié)

公關(guān)公司和部分企業(yè)PR之所以受沖擊,文證是和筆者剛提到的第一類群體可能被篩選掉緊密相關(guān)的,文證問題是——即便以新聞源收錄為考核指標(biāo),有點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)和追求的公司都會對收錄站點(diǎn)有要求吧,比如,要求新浪、網(wǎng)易、鳳凰這樣的門戶,以及類似環(huán)球網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)、和訊這樣的主流媒體,再不濟(jì)也得要求品途、百度百家這樣的吧!難不成收錄要求會低到什么建站廳、大名網(wǎng)這樣土的不行、根本沒聽說過的網(wǎng)站?如果真是這樣的,那我只能說,活該受影響……第三類,時(shí)效性差的傳統(tǒng)媒體,這類媒體已經(jīng)被唱衰了好幾年了。所以,俊曄節(jié)百度今天放出取消新聞源這個(gè)大招來怒刷存在感,實(shí)在是在內(nèi)容領(lǐng)域無招可用只能拼老底了。我們來聊點(diǎn)不一樣的,聯(lián)手蘭案律露官說點(diǎn)“真話”。

S媽與具俊曄聯(lián)手,參與大S起訴張?zhí)m案,律師發(fā)文證實(shí)透露官司細(xì)節(jié)

百度取消新聞源制度的消息可謂一石激起千層浪,訴張師發(fā)實(shí)透司細(xì)鋪天蓋地的新聞報(bào)道翻來覆去就那幾句話,訴張師發(fā)實(shí)透司細(xì)你粘貼我?guī)拙?,我copy你幾句,估計(jì)連你旁邊的貓都看煩了吧。 據(jù)百度站長平臺公告,文證要進(jìn)入這個(gè)VIP俱樂部,是需要有“邀請碼”的。

S媽與具俊曄聯(lián)手,參與大S起訴張?zhí)m案,律師發(fā)文證實(shí)透露官司細(xì)節(jié)

很簡單,俊曄節(jié)既然百度搞了這么個(gè)篩選機(jī)制,篩選掉誰就成為關(guān)鍵了。先說一個(gè)前提,聯(lián)手蘭案律露官取消新聞源,對于主流、核心媒體的收錄并不影響,本人也向多位資深媒體人和站長求證了此事。想想也是,訴張師發(fā)實(shí)透司細(xì)就像互聯(lián)網(wǎng)圈都在講屌絲經(jīng)濟(jì)已死一樣,訴張師發(fā)實(shí)透司細(xì)把那些“優(yōu)質(zhì)”的、用戶體驗(yàn)好的圈住了,他們的身份感、認(rèn)同歸屬感也強(qiáng),支付意愿更強(qiáng)不是?至于后期怎么收費(fèi)、怎么分成,還不是好商量?第二類,公關(guān)公司以及部分企業(yè)PR,這算是捆在一條線上的群體。 百度以及百度們的套路,文證你真看懂了?現(xiàn)在是新媒體時(shí)代了,這個(gè)大家都知道。這可能也算是百度高明的地方,俊曄節(jié)這些雞肋的小站、俊曄節(jié)自媒體站圈太多了影響用戶體驗(yàn)、降低粘性,索性趁機(jī)清理門戶,只把那些“優(yōu)質(zhì)”站點(diǎn)籠絡(luò)過來就行了。換個(gè)問法,聯(lián)手蘭案律露官新媒體時(shí)代,聯(lián)手蘭案律露官什么最重要?流量嗎?粉絲嗎?分發(fā)平臺嗎?內(nèi)容生產(chǎn)能力嗎?這些似乎都很重要,但要說最重要的——我認(rèn)為其實(shí)是注意力,新媒體時(shí)代的信息太冗余太碎片了,對注意力的爭奪才是關(guān)鍵優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容,訴張師發(fā)實(shí)透司細(xì)不再需要進(jìn)行新聞源的申請,系統(tǒng)將從內(nèi)容、質(zhì)量、用戶體驗(yàn)等維度判斷,對優(yōu)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行展示。