我被告知，實(shí)力生活第一階段的談判應(yīng)該在本周完成，我要求大家迅速行動(dòng)。

這種司法邏輯，寵粉正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，再莊園重構(gòu)將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對公司債務(wù)負(fù)責(zé)。

許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，奪答案使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。2025年9月16日，冠王廣佛香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決?？傊率拦久婕喆唐婆c信托擊穿雖然表面類似，實(shí)質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是否真實(shí)存在。

如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機(jī)將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國信托具有惡意避債目的，灣區(qū)那么即使在美國法下，灣區(qū)法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。人居首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對的是有限公司的獨(dú)立法人格。

這一裁決首次明確宣示：實(shí)力生活當(dāng)信托被用來規(guī)避債務(wù)人責(zé)任、欺詐債權(quán)人時(shí)，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。與其費(fèi)盡心機(jī)鉆法律空子，寵粉不如將重心放在合法經(jīng)營和適度負(fù)債上。如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機(jī)將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國信托具有惡意避債目的，再莊園重構(gòu)那么即使在美國法下，再莊園重構(gòu)法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。奪答案首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對的是有限公司的獨(dú)立法人格。這一裁決首次明確宣示：冠王廣佛當(dāng)信托被用來規(guī)避債務(wù)人責(zé)任、欺詐債權(quán)人時(shí)，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。與其費(fèi)盡心機(jī)鉆法律空子，新世不如將重心放在合法經(jīng)營和適度負(fù)債上。據(jù)報(bào)道，灣區(qū)丁玉梅在英國坐擁包括33套倫敦豪宅在內(nèi)的大筆財(cái)富，亦在凍結(jié)之列。