此前，黃心美國(guó)全國(guó)廣播公司（NBC）援引白宮消息人士的說(shuō)法稱，特朗普認(rèn)為自己值得獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)，但并不會(huì)獲得。

最終，穎還法院刺破公司面紗，直接確認(rèn)公司與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同，對(duì)吳英個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。未來(lái)立法和司法應(yīng)從以下幾方面改進(jìn)：曾挑其一，在信托法修訂中引入類似普通法的虛假信托條款。

許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，釁鄭秀文即使將財(cái)產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計(jì)境內(nèi)外信托架構(gòu)時(shí)，黃心應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，穎還標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。

香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，曾挑在法治社會(huì)中沒(méi)有絕對(duì)牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。這種司法邏輯，釁鄭秀文正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來(lái)。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，黃心將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過(guò)度保留控制權(quán)，穎還使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。插畫/adan一針收費(fèi)上萬(wàn)元如今，曾挑注射高潮針在醫(yī)美領(lǐng)域儼然形成一股熱潮。劉倩表示，釁鄭秀文迄今，在醫(yī)美領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)尚無(wú)任何產(chǎn)品，被國(guó)家藥監(jiān)局正式批準(zhǔn)用于女性私密部位注射。李峰永表示，黃心實(shí)際上，這兩種注射使用的材料是基本相同的，只是注射的部位和劑量不同。這類產(chǎn)品價(jià)格低廉，穎還幾十元就能買一大包，但滅菌不徹底，容易導(dǎo)致血液污染，增加感染風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于PRP，曾挑北京一家三甲醫(yī)院的骨科醫(yī)生趙霖告訴《中國(guó)新聞周刊》，曾挑十多年前，PRP技術(shù)已在國(guó)內(nèi)骨科和牙科應(yīng)用，并被部分指南推薦用于骨科疾病和慢性創(chuàng)面修復(fù)，但其療效存在爭(zhēng)議。