另外，燃調(diào)招商證券特別提醒投資者，10月下旬將會召開四中全會，此次會議將提出十五五規(guī)劃，成為市場預期和交易的重要方向。

法官強調(diào)，查結池短信托不能成為債務人的避風港，在恒大案中許家印借信托之名行自益之實。事實上，布底無論是公司、信托還是基金會，其獨立性都建立在合法目的與誠信行為的前提之上。

一旦這種制度被債務人利用為規(guī)避責任的工具，盤撞法院都有權穿透其形式結構，直達實質(zhì)控制人。許家印案已經(jīng)暴露出我國現(xiàn)行法律在信托和公司穿透性規(guī)制方面的薄弱環(huán)節(jié)，擊電我國公司法雖明確了揭開公司面紗制度，但適用門檻較高。香港法官據(jù)此揭開信托的合法面紗，燃調(diào)直指其本質(zhì)，認定許家印家族信托更像是委托人的延伸而非真正獨立的財產(chǎn)主體。

清盤人接下來運用多種法律手段展開跨境執(zhí)行：查結池短其一，查結池短向主要離岸金融中心的法院申請承認香港判決和禁制令，例如已經(jīng)取得倫敦高院的協(xié)助令，從而凍結了英屬維京群島公司賬戶及英國境內(nèi)資產(chǎn)。以中國最高人民法院指導性案例——浙江金華吳英非法集資案為例，布底吳英通過旗下多家投資公司名義進行集資、融資和借貸，形成復雜的公司體系。

若委托人對信托資產(chǎn)依然呼風喚雨，盤撞如同自家賬戶，則信托名義上的獨立性形同虛設。香港法院正是基于破產(chǎn)法框架下保護債權人優(yōu)先的公共政策，擊電結合上述實質(zhì)原則和反欺詐規(guī)則，裁定將信托項下財產(chǎn)納入執(zhí)行。據(jù)公開報道，燃調(diào)嚴學峰自2007年宗馥莉執(zhí)掌宏勝飲料集團時進入管理層，燃調(diào)在宗馥莉接班娃哈哈后，一批老臣退出公司核心位置，而與宗馥莉共進退的有三個關鍵人物分別是：宏勝飲料集團有限公司法定代表人祝麗丹、財務負責人丁秀娟和監(jiān)事嚴學峰。當日晚間，查結池短澎湃新聞記者撥通祝麗丹電話，對于被帶走傳聞，祝麗丹回應澎湃新聞記者：就不要輕信謠言了吧。公開信息顯示，布底娃哈哈集團最大股東為杭州市上城區(qū)文商旅投資控股集團有限公司，布底持股46%，宗馥莉持股29.4%，杭州娃哈哈集團有限公司基層工會聯(lián)合委員會（職工持股會）持股24.6%。知情人士向澎湃新聞記者表示，盤撞2024年底，盤撞宗馥莉要求將浙江娃哈哈飲用水有限公司的桶裝水銷售業(yè)務，轉(zhuǎn)移到杭州迅爾城通商貿(mào)有限公司，方案于2025年3月25日正式落地實施。滬小娃9月28日，擊電澎湃新聞再發(fā)報道，不只娃哈哈上海工廠業(yè)務出現(xiàn)變動，浙江娃哈哈飲用水有限公司的桶裝水業(yè)務也出現(xiàn)變動。