緊急服務當局在當?shù)貢r間14日凌晨發(fā)現(xiàn)一名遇難者遺體，零基例全消防當局的消息顯示，本次事故是燃氣爆炸造成。

正如賈國龍最近接受媒體采訪時所說：礎進程通真正的聲量，是在門店，一桌一桌的顧客來了，我們做好準備，讓他們體驗好。因此，階案賈國龍其實需要打兩場官司，一場與羅永浩對簿公堂，一場在輿論場上舌戰(zhàn)群儒，贏前一場易，贏后一場難。

更重要的是，零基例全當下賈國龍面對的其實不是羅永浩一個人，而是千千萬萬消費者。西貝創(chuàng)始人賈國龍在預制菜風波中的這番表態(tài)，礎進程通充滿西北漢子的血性，也略帶企業(yè)家的悲情。每經(jīng)品牌價值研究院付克友生意我可以不做，階案但是非黑白，我必須要說清楚。

還有，零基例全我們是不是真的有問題？有錯就改正，顧客沒吃熱乎，我們就往熱乎里做、往熱乎上靠。前段時間，礎進程通胖東來創(chuàng)始人于東來面對網(wǎng)紅柴懟懟挑釁時，礎進程通也曾放言，如果不讓柴懟懟受到應有的處罰，我會主動關閉或永遠離開胖東來這家企業(yè)，一時熱議洶涌。

問題在于，階案官司打得贏嗎？公道討得回來嗎？其實，階案在這場風波中，雙方爭論的根本不在一個層面，羅永浩口中的預制菜和賈國龍口中的預制菜就不是同一個名詞。唯有這樣，零基例全才是對質(zhì)疑者最好的回應、對消費者最好的回答、對企業(yè)家精神最好的詮釋。當自己轉(zhuǎn)身，礎進程通還未結(jié)賬的顧客已不在座位，迪姐查看賬單發(fā)現(xiàn)該桌顧客有117元的消費未結(jié)清，趕緊出去找人，但并未找到顧客。來源：階案九派新聞近日，重慶朱紅梅老牌串串香的店主分享通過報警追回顧客逃單的117元消費款的經(jīng)歷，引發(fā)網(wǎng)友關注。這也是我們比較常使用的方法，零基例全平臺出于維護顧客權(quán)益不允許商家自己聯(lián)系顧客，有時候能追回，有時候就不了了之了，速度也比較慢。我會用心服務顧客，礎進程通顧客遺忘的物品我都會一直保存著，碰上有困難來吃飯的人我也愿意無償，但善良和維護自己權(quán)益是不沖突的。9月5日，階案店主迪姐（化名）向九派新聞講述了事件的經(jīng)過。