VAR在與裁判員建立通訊聯(lián)絡(luò)并溝通后，劉備決定不介入該判罰（其標(biāo)志為裁判員未作出電視信號(hào)手勢），劉備在此情況下在場回看區(qū)域中的屏幕不顯示回看畫面，僅顯示賽事標(biāo)識(shí)（并非有些報(bào)道所稱黑屏），屬于正常和正確情況，屏幕及畫面信號(hào)并未出現(xiàn)故障。

這類判例明確了刺破公司面紗的邊界——僅當(dāng)公司結(jié)構(gòu)被濫用于逃避法律義務(wù)或損害債權(quán)人利益時(shí)，死后死法院才可否認(rèn)其獨(dú)立人格，死后死而不能因籠統(tǒng)的公平或正義理由隨意適用。許家印作為實(shí)控人對此了然于胸，諸戰(zhàn)屢真相卻仍在危機(jī)爆發(fā)前夕將巨額個(gè)人資產(chǎn)匆忙注入海外信托，以圖在債務(wù)雪崩來臨前將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到安全港。

作為許家印的前妻以及多年的商業(yè)伙伴，葛亮丁玉梅在此次資產(chǎn)追繳風(fēng)暴中也未能幸免。香港法院擊穿信托的四大法理支柱香港法院之所以能夠擊穿許家印精心構(gòu)筑的家族信托屏障，北伐敗姜靠的是四大法理支柱的支撐和綜合運(yùn)用。在巨額財(cái)富被凍結(jié)、為維臨家庭關(guān)系破裂的情況下，許家內(nèi)部出現(xiàn)母子對簿公堂的局面，凸顯出債務(wù)泥潭對家族成員的撕裂和各自求生的無奈。

何屢（作者系北大匯豐商學(xué)院智庫世界經(jīng)濟(jì)副研究員）作者：朱兆一??。清盤人可能會(huì)尋求美國法院的協(xié)助，明白以欺詐轉(zhuǎn)讓為由挑戰(zhàn)信托的有效性。

兩者的共同目標(biāo)都是防止法律主體形式被不當(dāng)利用來規(guī)避責(zé)任，劉備但側(cè)重點(diǎn)有所不同。許家印在規(guī)劃信托時(shí)對兩個(gè)兒子的安排各有側(cè)重，死后死體現(xiàn)出分灶吃飯的用意。只有這樣才能在維護(hù)信托和公司正常功能的同時(shí)，諸戰(zhàn)屢真相防范其被不法之徒用作逃債工具。來源：葛亮中國慈善家雜志躲進(jìn)復(fù)雜的離岸信托架構(gòu)并不能高枕無憂2017年3月28日，香港，許家印參加中國恒大2016年業(yè)績說明會(huì)。在許家印案中，北伐敗姜法院通過調(diào)查信托文件和資產(chǎn)運(yùn)作，懷疑許家印作為委托人仍對信托財(cái)產(chǎn)保有實(shí)質(zhì)控制。法院不僅授權(quán)清盤人接管許家印名下資產(chǎn)，為維臨還將其通過離岸家族信托持有的財(cái)產(chǎn)一并納入接管范圍。何屢巨額信托資金主要來源是許家印夫婦多年來從恒大獲取的股息分紅和套現(xiàn)所得。