美國的企業(yè)、中國章更其他組織和個人直接或間接持有25%及以上股權(quán)（表決權(quán)、董事會席位）的企業(yè)、其他組織擁有或運營的船舶。

這種司法邏輯，建設(shè)正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，銀行有限原黨員副將其作為個人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時，法院可以不承認(rèn)公司的獨立人格，直接令實際控制的股東對公司債務(wù)負(fù)責(zé)。

許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，股份公司公訴使得受托人淪為傀儡，信托財產(chǎn)實際仍由許氏家族掌控。2025年9月16日，委委香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決。總之，行長公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財產(chǎn)獨立性是否真實存在。

如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國信托具有惡意避債目的，生被那么即使在美國法下，生被法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。提起首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對的是有限公司的獨立法人格。

這一裁決首次明確宣示：中國章更當(dāng)信托被用來規(guī)避債務(wù)人責(zé)任、欺詐債權(quán)人時，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。與其費盡心機鉆法律空子，建設(shè)不如將重心放在合法經(jīng)營和適度負(fù)債上。有人在此告別，銀行有限原黨員副有人在此重逢，所有的情緒都悄悄沉淀在大理石地面上。從依軌而生的商鋪街巷，股份公司公訴到通江達(dá)海的物流樞紐，它的每一次脈動都與鋼軌共振。到了景德鎮(zhèn)北站，委委我才發(fā)現(xiàn)這些瓶瓶罐罐在包里會互相撞來撞去。如今父母跟著我坐高鐵，行長我握著他們的身份證，教他們在自助閘機前刷證進(jìn)站乘車，教他們在車上掃碼點餐。座位斜對面，生被有坐不住的孩子在母親身邊蹭來蹭去，不停地追問著快到了嗎？這一切的喧囂，讓人感覺格外的踏實。