各位,中國中美看出這里面的門道了嗎?  這意味著,中國中美百度拋棄掉新聞源機制(至于有多大影響,我們稍后再說),又重新構(gòu)建了一套新的機制,把雞蛋從一個要“破掉”的舊筐子拿到了新框里,更狠的是,在這個新框里,你可能要付費才有可能進階到VIP2甚至VIP3,以爭取到足夠的競爭籌碼。

第一類,絕不T架共小站以及自媒體站,這是首當(dāng)其沖的一個群體。事實上,犧業(yè)利益頭條號已經(jīng)走在這條路上了,犧業(yè)利益號外是個比較明顯的例證,不明顯的另一個事實是——假如你頭條上的某篇文章突破了80萬閱讀,接下來1、2天內(nèi)發(fā)的內(nèi)容都會受到推薦限制,本人親測多次,流量達到這個水平的自媒體人應(yīng)該也不難發(fā)現(xiàn)這個“小秘密”。

中國絕不以犧牲企業(yè)利益為代價 中美就TikTok問題達成基本框架共識

悲劇的是,牲企識百度還是不受新媒體人待見,只能眼看著今日頭條、UC訂閱號等新媒體平臺呼嘯前進,差距愈來愈大,流量越分越散。百度取消新聞源的消息一出來,題達很多人就在討論,題達這是不是要把那些時效性差的傳統(tǒng)媒體往死了逼?我倒是覺得,既然存在就是合理了,這些媒體殘喘了多年依然活著,恐怕還能繼續(xù)活一段時間,再說也不是非要把它全部鏟除殆盡才算一個時代的結(jié)束,既然大家早就公認(rèn)那個時代結(jié)束了,百度取消新聞源對他們的影響就不具有代表意義了,直接翻篇吧。對于廣大站長(部分資質(zhì)夠進VIP俱樂部的自媒體也算)來說,成基這幾乎是一個被設(shè)定好的必選題——要么交錢跟著我玩,要么出局。

中國絕不以犧牲企業(yè)利益為代價 中美就TikTok問題達成基本框架共識

最近的很多報道都指出了公關(guān)公司和部分企業(yè)PR,本框可能是受百度取消新聞源影響最大的一個群體,這和他們的考核方式直接相關(guān)。取消新聞源到底有多大影響?是不是真意味著某時代的結(jié)束、中國中美某時代的開始?是不是真意味著這是一場要革掉很多人命的運動?為了更清晰地闡述觀點,中國中美我們不妨來看看取消新聞源可能會影響哪幾類群體。

中國絕不以犧牲企業(yè)利益為代價 中美就TikTok問題達成基本框架共識

不錯,絕不T架共百度這次又是來刷存在感的,這是第一層套路。各位,犧業(yè)利益看出這里面的門道了嗎?這意味著,犧業(yè)利益百度拋棄掉新聞源機制(至于有多大影響,我們稍后再說),又重新構(gòu)建了一套新的機制,把雞蛋從一個要“破掉”的舊筐子拿到了新框里,更狠的是,在這個新框里,你可能要付費才有可能進階到VIP2甚至VIP3,以爭取到足夠的競爭籌碼。百度取消新聞源制度的消息可謂一石激起千層浪,牲企識鋪天蓋地的新聞報道翻來覆去就那幾句話,牲企識你粘貼我?guī)拙洌襝opy你幾句,估計連你旁邊的貓都看煩了吧。百度取消新聞源的消息一出來,題達很多人就在討論,題達這是不是要把那些時效性差的傳統(tǒng)媒體往死了逼?我倒是覺得,既然存在就是合理了,這些媒體殘喘了多年依然活著,恐怕還能繼續(xù)活一段時間,再說也不是非要把它全部鏟除殆盡才算一個時代的結(jié)束,既然大家早就公認(rèn)那個時代結(jié)束了,百度取消新聞源對他們的影響就不具有代表意義了,直接翻篇吧。先說一個前提,成基取消新聞源,對于主流、核心媒體的收錄并不影響,本人也向多位資深媒體人和站長求證了此事。各位,本框看出這里面的門道了嗎?這意味著,本框百度拋棄掉新聞源機制(至于有多大影響,我們稍后再說),又重新構(gòu)建了一套新的機制,把雞蛋從一個要“破掉”的舊筐子拿到了新框里,更狠的是,在這個新框里,你可能要付費才有可能進階到VIP2甚至VIP3,以爭取到足夠的競爭籌碼。很簡單,中國中美既然百度搞了這么個篩選機制,篩選掉誰就成為關(guān)鍵了。