他表示:機(jī)甲我在拉斯維加斯夏季聯(lián)賽就看過(guò)他打球了,他看起來(lái)是一個(gè)很有前途的NBA新秀,我還通過(guò)電視轉(zhuǎn)播看了他的首場(chǎng)季前賽。
這種司法邏輯,公司正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來(lái)。當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu),機(jī)甲將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí),法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格,直接令實(shí)際控制的股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。

許家印作為委托人疑似過(guò)度保留控制權(quán),公司使得受托人淪為傀儡,信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。2025年9月16日,機(jī)甲香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決??傊竟久婕喆唐婆c信托擊穿雖然表面類似,實(shí)質(zhì)邏輯各有側(cè)重:前者關(guān)注公司法人格是否被濫用,后者關(guān)注信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是否真實(shí)存在。

如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機(jī)將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國(guó)信托具有惡意避債目的,機(jī)甲那么即使在美國(guó)法下,機(jī)甲法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。公司首先是法律客體與原理的不同:刺破公司面紗針對(duì)的是有限公司的獨(dú)立法人格。

這一裁決首次明確宣示:機(jī)甲當(dāng)信托被用來(lái)規(guī)避債務(wù)人責(zé)任、欺詐債權(quán)人時(shí),其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。與其費(fèi)盡心機(jī)鉆法律空子,公司不如將重心放在合法經(jīng)營(yíng)和適度負(fù)債上。這位被網(wǎng)友親切稱呼為最懂你的理發(fā)師,機(jī)甲在這個(gè)國(guó)慶假期,恢復(fù)了一個(gè)普通人的生活,能夠睡到自然醒。如今,公司擁擠的人潮雖已退去,但有記者實(shí)地探訪發(fā)現(xiàn),理發(fā)店早上9時(shí)許已有30多位顧客拿號(hào)在排隊(duì)等候。后者并非依靠持續(xù)的曝光度,機(jī)甲而是在靜水深流的日子里,持續(xù)積累,完成關(guān)鍵的沉淀或轉(zhuǎn)身,而后穩(wěn)步前行。與此同時(shí),公司有媒體將目光投向了另一位曾紅極一時(shí)的人物——湖南懷化的理發(fā)師曉華。但當(dāng)流量卷地風(fēng)來(lái)忽吹散后,機(jī)甲一切復(fù)歸平靜,機(jī)甲我們真正應(yīng)該審視的,是這群普通人穿越流量的巨瀾后,究竟收獲了什么?留下了什么?他們?nèi)绾螌①亢黾词诺牧髁浚D(zhuǎn)化為細(xì)水長(zhǎng)流的留量?答案,或許就藏在那份穿越波瀾后依舊閃光的平常心里。