1942年，魔法他從西南聯(lián)大物理學(xué)系畢業(yè)，轉(zhuǎn)到清華研究院讀碩士。

判決的國際連鎖效應(yīng)許家印家族信托被擊穿的判決，疾奔立即引發(fā)了跨境資產(chǎn)保護(hù)和追索領(lǐng)域的連鎖反應(yīng)。23億美元的離岸家族信托架構(gòu)許家印、魔法丁玉梅夫婦早在恒大暴雷之前據(jù)傳已為子女搭建起龐大的離岸信托架構(gòu)。

最終，疾奔法院刺破公司面紗，直接確認(rèn)公司與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同，對吳英個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。未來立法和司法應(yīng)從以下幾方面改進(jìn)：魔法其一，在信托法修訂中引入類似普通法的虛假信托條款。許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，疾奔即使將財(cái)產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。

高凈值人士在設(shè)計(jì)境內(nèi)外信托架構(gòu)時(shí)，魔法應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，疾奔標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。

香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，魔法在法治社會中沒有絕對牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。這種司法邏輯，疾奔正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。駐墨爾本總領(lǐng)館對中國公民不幸遇難深感惋惜，魔法并鄭重提醒領(lǐng)區(qū)中國公民，魔法境外旅游須以安全為重，切勿盲目跟風(fēng)參與能力范圍之外的高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，以免造成不必要的安全風(fēng)險(xiǎn)?？傤I(lǐng)館再次鄭重提醒，疾奔境外旅游須以安全為重，做好充分準(zhǔn)備。如確需參與相關(guān)項(xiàng)目，魔法應(yīng)嚴(yán)格按要求接受專業(yè)人員的培訓(xùn)和陪護(hù)。據(jù)澳大利亞媒體5日報(bào)道，疾奔維州警方在該州博貢山地區(qū)發(fā)現(xiàn)兩名外國女性（后證實(shí)為中國籍）在徒步登山時(shí)因惡劣天氣導(dǎo)致失溫而身亡。遇惡劣天氣或路線過于艱難，魔法應(yīng)果斷撤退或改變計(jì)劃，避免冒險(xiǎn)前行。