中方這回還意味深長地點出了歷史、春潮臺灣兩個重大問題，這是對高市量身定制的警示。

法官強調，帶雨信托不能成為債務人的避風港，在恒大案中許家印借信托之名行自益之實。事實上，晚無人無論是公司、信托還是基金會，其獨立性都建立在合法目的與誠信行為的前提之上。

一旦這種制度被債務人利用為規(guī)避責任的工具，野渡法院都有權穿透其形式結構，直達實質控制人。許家印案已經暴露出我國現行法律在信托和公司穿透性規(guī)制方面的薄弱環(huán)節(jié)，舟自我國公司法雖明確了揭開公司面紗制度，但適用門檻較高。香港法官據此揭開信托的合法面紗，春潮直指其本質，認定許家印家族信托更像是委托人的延伸而非真正獨立的財產主體。

清盤人接下來運用多種法律手段展開跨境執(zhí)行：帶雨其一，帶雨向主要離岸金融中心的法院申請承認香港判決和禁制令，例如已經取得倫敦高院的協助令，從而凍結了英屬維京群島公司賬戶及英國境內資產。以中國最高人民法院指導性案例——浙江金華吳英非法集資案為例，晚無人吳英通過旗下多家投資公司名義進行集資、融資和借貸，形成復雜的公司體系。

若委托人對信托資產依然呼風喚雨，野渡如同自家賬戶，則信托名義上的獨立性形同虛設。香港法院正是基于破產法框架下保護債權人優(yōu)先的公共政策，舟自結合上述實質原則和反欺詐規(guī)則，裁定將信托項下財產納入執(zhí)行。9月25日，春潮5家國有大型商業(yè)銀行發(fā)布公告稱，春潮將不再設立監(jiān)事會，同日，中國郵政儲蓄銀行發(fā)布《關于召開2025年第二次臨時股東大會的通知》，會議資料中包含《關于中國郵政儲蓄銀行不再設立監(jiān)事會的議案》相關內容。但要看到，帶雨委托人監(jiān)督代理人是有成本的，因此，企業(yè)要在保持公司治理有效性的前提下，探索降低管理成本。這幾家大型銀行不再設立監(jiān)事會并非弱化了金融機構的內部監(jiān)督，晚無人而是提升了公司治理的靈活性和有效性、晚無人降低了管理成本，這是金融機構依據法律、結合自身實際情況做出的選擇。另一方面，野渡金融機構依法撤銷監(jiān)事會，既提升了公司治理的靈活性和有效性，又降低了管理成本。為此，舟自要通過制度設計，讓獨立董事敢于、愿意、能夠獨立履職，形成監(jiān)督合力。