第二盤，流光綠芭梁靖崑對(duì)陣?yán)蠈⒗讚P(yáng)，首局梁靖崑8比11落敗，之后他頂住壓力連扳三局，幫助中國(guó)隊(duì)將大比分扳平至1比1。

法官?gòu)?qiáng)調(diào)，容易信托不能成為債務(wù)人的避風(fēng)港，在恒大案中許家印借信托之名行自益之實(shí)。事實(shí)上，把人無(wú)論是公司、信托還是基金會(huì)，其獨(dú)立性都建立在合法目的與誠(chéng)信行為的前提之上。

一旦這種制度被債務(wù)人利用為規(guī)避責(zé)任的工具，櫻桃法院都有權(quán)穿透其形式結(jié)構(gòu)，直達(dá)實(shí)質(zhì)控制人。許家印案已經(jīng)暴露出我國(guó)現(xiàn)行法律在信托和公司穿透性規(guī)制方面的薄弱環(huán)節(jié)，流光綠芭我國(guó)公司法雖明確了揭開(kāi)公司面紗制度，但適用門檻較高。香港法官據(jù)此揭開(kāi)信托的合法面紗，容易直指其本質(zhì)，認(rèn)定許家印家族信托更像是委托人的延伸而非真正獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)主體。

清盤人接下來(lái)運(yùn)用多種法律手段展開(kāi)跨境執(zhí)行：把人其一，把人向主要離岸金融中心的法院申請(qǐng)承認(rèn)香港判決和禁制令，例如已經(jīng)取得倫敦高院的協(xié)助令，從而凍結(jié)了英屬維京群島公司賬戶及英國(guó)境內(nèi)資產(chǎn)。以中國(guó)最高人民法院指導(dǎo)性案例——浙江金華吳英非法集資案為例，櫻桃吳英通過(guò)旗下多家投資公司名義進(jìn)行集資、融資和借貸，形成復(fù)雜的公司體系。

若委托人對(duì)信托資產(chǎn)依然呼風(fēng)喚雨，流光綠芭如同自家賬戶，則信托名義上的獨(dú)立性形同虛設(shè)。香港法院正是基于破產(chǎn)法框架下保護(hù)債權(quán)人優(yōu)先的公共政策，容易結(jié)合上述實(shí)質(zhì)原則和反欺詐規(guī)則，裁定將信托項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)納入執(zhí)行。比如最近日本首相石破茂在下臺(tái)之前訪問(wèn)韓國(guó)，把人就與韓國(guó)總統(tǒng)李在明商量一個(gè)問(wèn)題——日本與韓國(guó)都面臨自己國(guó)家首都實(shí)在太過(guò)擁擠的狀況，把人特別是各地人口蜂擁進(jìn)入首都的狀況。也正因此，櫻桃海叔認(rèn)為，單單觀察佩澤希齊揚(yáng)本人的民族成分去武斷分析，不可取。那么，流光綠芭為何佩澤希齊揚(yáng)目前要遷都呢？查看伊朗近些年的歷史，確實(shí)不只一位總統(tǒng)提出過(guò)遷都方案，但都停留在可行性研究上。伊朗有沒(méi)有這樣的狀況？從佩澤希齊揚(yáng)的講話中，容易可以看到，伊朗同樣有這樣的狀況。加之因?yàn)槿彼?，把人又?dǎo)致追尋深井，導(dǎo)致地面沉降——每年下沉30厘米。