北京一家三甲醫(yī)院骨科的副主任醫(yī)師高航告訴《中國新聞周刊》，華亭鶴唳要實(shí)現(xiàn)6個(gè)月降解，技術(shù)難度并不大。

廣西平果俱樂部申訴意見認(rèn)為：聞上對(duì)方犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。10月8日上午，蔡蒼中國足協(xié)在官網(wǎng)發(fā)布了2025賽季第二十九期裁判評(píng)議。

據(jù)此前報(bào)道，鷹何在10月5日晚廣西平果隊(duì)主場(chǎng)1比2不敵重慶銅梁龍隊(duì)的比賽中，阿薩莫阿在下半場(chǎng)開場(chǎng)不久后重傷，直接被救護(hù)車運(yùn)離球場(chǎng)。另外，足道轉(zhuǎn)播畫面顯示，裁判員使用了對(duì)講機(jī)與VAR聯(lián)絡(luò)溝通，在場(chǎng)回看區(qū)域中的屏幕也未顯示比賽畫面。華亭鶴唳本次評(píng)議中的判例四同樣涉及廣西平果隊(duì)與重慶銅梁龍隊(duì)的比賽。

VAR在與裁判員建立通訊聯(lián)絡(luò)并溝通后，聞上決定不介入該判罰（其標(biāo)志為裁判員未作出電視信號(hào)手勢(shì)），聞上在此情況下在場(chǎng)回看區(qū)域中的屏幕不顯示回看畫面，僅顯示賽事標(biāo)識(shí)（并非有些報(bào)道所稱黑屏），屬于正常和正確情況，屏幕及畫面信號(hào)并未出現(xiàn)故障。蔡蒼圖源：廣西平果足球俱樂部微信公眾號(hào)廣西平果俱樂部申訴意見認(rèn)為：對(duì)方隊(duì)員實(shí)施了非體育行為導(dǎo)致本方隊(duì)員受重傷。

對(duì)于此判例，鷹何評(píng)議組一致認(rèn)為：從現(xiàn)有視頻看，重慶銅梁龍防守隊(duì)員踢球時(shí)先觸到了球，隨后接觸到對(duì)方隊(duì)員，無犯規(guī)動(dòng)作，不構(gòu)成犯規(guī)。另據(jù)媒體報(bào)道，足道阿薩莫阿將于10月8日接受手術(shù)治療，本人也向曾經(jīng)的教練報(bào)平安，稱現(xiàn)在感覺好多了，我很快將接受手術(shù)，盡快歸來。其次是欺詐性轉(zhuǎn)移的高風(fēng)險(xiǎn)后果：華亭鶴唳許家印案昭示出，企圖通過技術(shù)性離婚、突擊轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等手段來逃避債務(wù)清償，最終很可能得不償失。此舉凍結(jié)了許家印可能高達(dá)50億美元的海外資產(chǎn)，聞上擊碎了長期以來一些人對(duì)海外信托絕對(duì)安全的幻想。債權(quán)人訴至法院后，蔡蒼部分案件中法院依據(jù)公司人格否認(rèn)制度，蔡蒼認(rèn)定若公司與股東財(cái)產(chǎn)混同、公司被用于損害債權(quán)人利益，則應(yīng)刺破公司面紗，追究實(shí)際控制人個(gè)人責(zé)任。這種情況下，鷹何信托形式上的法律獨(dú)立性被法院一舉否定：信托資產(chǎn)被視為委托人實(shí)際可支配的個(gè)人資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。清盤人和債權(quán)人緊隨這一先例，足道展開了對(duì)許家印及其家人其他境外資產(chǎn)安排的法律攻勢(shì)。