根據(jù)披露的降薪方案，詛咒總部員工被實行分檔降薪：月薪5000-10000元的降10%

許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，森林即使將財產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計境內(nèi)外信托架構(gòu)時，詛咒應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。

這一事件在法律和金融界引起強烈關(guān)注，森林標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，詛咒在法治社會中沒有絕對牢不可破的財富避風(fēng)港。這種司法邏輯，森林正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，詛咒將其作為個人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時，法院可以不承認公司的獨立人格，直接令實際控制的股東對公司債務(wù)負責(zé)。許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，森林使得受托人淪為傀儡，信托財產(chǎn)實際仍由許氏家族掌控。

2025年9月16日，詛咒香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決。總之，森林公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財產(chǎn)獨立性是否真實存在。詛咒另一個需要關(guān)注的是丁玉梅資產(chǎn)凍結(jié)與家庭內(nèi)訴訟的進展。這一不尋常的家庭內(nèi)訟訴，森林可能是丁玉梅為主張債權(quán)優(yōu)先權(quán)或厘清資產(chǎn)歸屬所采取的策略。在全球法治體系日益完善的今天，詛咒法律的邊界才是財富安全的真正底線。法官強調(diào)，森林信托不能成為債務(wù)人的避風(fēng)港，在恒大案中許家印借信托之名行自益之實。事實上，詛咒無論是公司、信托還是基金會，其獨立性都建立在合法目的與誠信行為的前提之上。