申請出口技術(shù)的，校館弦歌學(xué)賽出口經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照附件1要求同時提交《轉(zhuǎn)移或者提供受出口管制技術(shù)情況說明》。

許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，｜北百年即使將財產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計境內(nèi)外信托架構(gòu)時，克勒考古應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。

這一事件在法律和金融界引起強烈關(guān)注，術(shù)博生標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，物館物煥在法治社會中沒有絕對牢不可破的財富避風(fēng)港。這種司法邏輯，傳承正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，讓文將其作為個人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時，法院可以不承認公司的獨立人格，直接令實際控制的股東對公司債務(wù)負責(zé)。許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，發(fā)新使得受托人淪為傀儡，信托財產(chǎn)實際仍由許氏家族掌控。

2025年9月16日，校館弦歌學(xué)賽香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決。總之，｜北百年公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財產(chǎn)獨立性是否真實存在。以方稱，克勒考古被驅(qū)逐者來自希臘、克勒考古意大利、法國、愛爾蘭、瑞典、波蘭、德國、保加利亞、立陶宛、奧地利、盧森堡、芬蘭、丹麥、斯洛伐克、瑞士、挪威、英國、塞爾維亞和美國。瑞典外交部一名外交官在電子郵件中向通貝里親友透露，術(shù)博生有其他被以色列拘留的人稱他們看到通貝里被強迫舉著以色列國旗拍照。據(jù)報道，物館物煥在通貝里等人被驅(qū)逐出境后，仍有138名全球堅韌船隊成員被以色列扣押。一名來自土耳其的活動人士還聲稱，傳承自己看到以方拖拽通貝里的頭發(fā)，強迫她爬行并親吻以色列國旗。以色列外交部分享的照片顯示，讓文通貝里和其他被驅(qū)逐者身穿灰色運動服和白色T恤穿過機場。