憤怒的特朗普向內(nèi)塔尼亞胡施壓，女局必須接受他的20條框架。

許家印作為委托人疑似過度保留控制權，長發(fā)從何使得受托人淪為傀儡，信托財產(chǎn)實際仍由許氏家族掌控。2025年9月16日，飆質(zhì)香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決。

總之，言群公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實質(zhì)邏輯各有側重：前者關注公司法人格是否被濫用，后者關注信托財產(chǎn)獨立性是否真實存在。如果能夠證明許家印在明知債務危機將至時將巨資轉入美國信托具有惡意避債目的，眾住那么即使在美國法下，眾住法庭也可能考慮撤銷信托轉移或判定該信托為委托人的自益工具。跋扈首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對的是有限公司的獨立法人格。

這一裁決首次明確宣示：官威當信托被用來規(guī)避債務人責任、欺詐債權人時，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。與其費盡心機鉆法律空子，女局不如將重心放在合法經(jīng)營和適度負債上。

據(jù)報道，長發(fā)從何丁玉梅在英國坐擁包括33套倫敦豪宅在內(nèi)的大筆財富，亦在凍結之列。其三，飆質(zhì)提高司法對實質(zhì)控制的審查能力，從形式審查走向?qū)嵸|(zhì)審查。其次是適用條件與嚴格程度的不同：言群在現(xiàn)代法治實踐中，公司面紗刺破的適用受到嚴格限制。對高凈值人群的啟示許家印家族信托的崩塌，眾住為中國高凈值人士的財富規(guī)劃敲響了警鐘，也暴露出現(xiàn)行法律制度在防范資產(chǎn)轉移逃債方面的不足。法院在審理過程中認定，跋扈這些公司并無真實獨立經(jīng)營，而是吳英個人意志的延伸，被用于規(guī)避監(jiān)管和轉移債務風險。判決的國際連鎖效應許家印家族信托被擊穿的判決，官威立即引發(fā)了跨境資產(chǎn)保護和追索領域的連鎖反應。23億美元的離岸家族信托架構許家印、女局丁玉梅夫婦早在恒大暴雷之前據(jù)傳已為子女搭建起龐大的離岸信托架構。