許家印在規(guī)劃信托時對兩個兒子的安排各有側重，小妙體現(xiàn)出分灶吃飯的用意。

判決的國際連鎖效應許家印家族信托被擊穿的判決，招幫磚種立即引發(fā)了跨境資產(chǎn)保護和追索領域的連鎖反應。23億美元的離岸家族信托架構許家印、懂地丁玉梅夫婦早在恒大暴雷之前據(jù)傳已為子女搭建起龐大的離岸信托架構。

最終，小妙法院刺破公司面紗，直接確認公司與個人財產(chǎn)混同，對吳英個人承擔責任。未來立法和司法應從以下幾方面改進：招幫磚種其一，在信托法修訂中引入類似普通法的虛假信托條款。許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，懂地即使將財產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。

高凈值人士在設計境內(nèi)外信托架構時，小妙應充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務、掩飾非法所得的工具。這一事件在法律和金融界引起強烈關注，招幫磚種標志著香港法院在大型債務危機中捍衛(wèi)債權人權益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。

香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，懂地在法治社會中沒有絕對牢不可破的財富避風港。這種司法邏輯，小妙正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。如果信托被用來掩蓋實際受益權、招幫磚種規(guī)避執(zhí)行或隱藏資產(chǎn)，法院會認定信托財產(chǎn)實質上仍屬設立人或實際受益人所有，從而撤銷信托的獨立財產(chǎn)地位。倘若以為躲進復雜的離岸信托架構就能高枕無憂，懂地一旦行為背離法律與誠信，精心構筑的財富防火墻終將因法理的薪火而轟然崩塌。在本案中，小妙法院明確體現(xiàn)了一種價值取向：在涉及大規(guī)模債務危機時，保護債權人免受不誠實債務人侵害是一項優(yōu)先的公共政策考量。英國法院允許丁玉梅每月支取2萬英鎊作為生活費，招幫磚種但拒絕解除對其資產(chǎn)的全面凍結。信托制度固然有其合法目的和功能，懂地但當其被濫用于逃避債務時，法院會傾向于突破信托的表層結構，以維護司法公正和商業(yè)信用。