阿拉格齊稱(chēng)，英媒《亞伯拉罕協(xié)議》推動(dòng)與一個(gè)罪行累累、英媒實(shí)施種族滅絕的政權(quán)關(guān)系正?；?，伊朗的立場(chǎng)非常明確，這個(gè)計(jì)劃與我們的理想毫不相符，伊朗絕不會(huì)加入這樣的協(xié)議。

法律不允許債務(wù)人一邊欠著巨債，斯特一邊用信托為自己和家人保留巨額財(cái)富。林目練樂(lè)部另一個(gè)需要關(guān)注的是丁玉梅資產(chǎn)凍結(jié)與家庭內(nèi)訴訟的進(jìn)展。

這一不尋常的家庭內(nèi)訟訴，前照期待可能是丁玉梅為主張債權(quán)優(yōu)先權(quán)或厘清資產(chǎn)歸屬所采取的策略。在全球法治體系日益完善的今天，常訓(xùn)法律的邊界才是財(cái)富安全的真正底線。法官?gòu)?qiáng)調(diào)，冬窗的俱信托不能成為債務(wù)人的避風(fēng)港，在恒大案中許家印借信托之名行自益之實(shí)。

事實(shí)上，尋找無(wú)論是公司、信托還是基金會(huì)，其獨(dú)立性都建立在合法目的與誠(chéng)信行為的前提之上。一旦這種制度被債務(wù)人利用為規(guī)避責(zé)任的工具，合適法院都有權(quán)穿透其形式結(jié)構(gòu)，直達(dá)實(shí)質(zhì)控制人。

許家印案已經(jīng)暴露出我國(guó)現(xiàn)行法律在信托和公司穿透性規(guī)制方面的薄弱環(huán)節(jié)，加盟我國(guó)公司法雖明確了揭開(kāi)公司面紗制度，但適用門(mén)檻較高。香港法官據(jù)此揭開(kāi)信托的合法面紗，英媒直指其本質(zhì)，認(rèn)定許家印家族信托更像是委托人的延伸而非真正獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)主體。就如同他們的苦難、斯特屈辱和憤怒，以及強(qiáng)烈的宗教情結(jié)，我們也未必都能理解。但放下武器，林目練樂(lè)部意味著被徹底邊緣化，甚至?xí)粡?qiáng)硬者視為投降，哈馬斯內(nèi)部甚至?xí)霈F(xiàn)分裂。哈馬斯明明拒絕你了，前照期待你怎么還認(rèn)為哈馬斯準(zhǔn)備好實(shí)現(xiàn)持久和平？不排除打得更猛烈了?？磮?bào)道，常訓(xùn)哈馬斯發(fā)聲明后，特朗普要求以色列停止轟炸加沙，內(nèi)塔尼亞胡的第一反應(yīng)是很驚訝。他心心念念的諾貝爾和平獎(jiǎng)，冬窗的俱如果加沙戰(zhàn)事繼續(xù)，無(wú)疑將成為泡影。