總臺(tái)記者獲悉，帕金會(huì)談中普京向阿利耶夫提議本次會(huì)談以討論去年阿塞拜疆航空空難事件為開(kāi)始，帕金并就阿塞拜疆航空公司航班在俄羅斯領(lǐng)空發(fā)生的悲劇性事件表示歉意，并向遇難者家屬再次表示最誠(chéng)摯的慰問(wèn)。

更令人矚目的是，斯斯事件今年2月丁玉梅將自己與許家印的小兒子許滕鶴告上香港法院，訴請(qǐng)追討一筆逾10億港元的款項(xiàng)。對(duì)于高凈值人群而言，特恩太隨必鐵腕應(yīng)摒棄危機(jī)來(lái)臨前鯨吞公司利潤(rùn)且轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的做法。

國(guó)際社會(huì)通過(guò)《共同申報(bào)準(zhǔn)則》（CRS）等機(jī)制強(qiáng)化跨境資產(chǎn)的透明度，強(qiáng)和各國(guó)法院在大型跨境訴訟中也更傾向于互相承認(rèn)和執(zhí)行對(duì)方的資產(chǎn)凍結(jié)令。在本次香港法院判決中，蕭華小卡須拿法官已任命清盤(pán)人作為許家印資產(chǎn)的接管人，蕭華小卡須拿并簽發(fā)全球范圍適用的財(cái)產(chǎn)禁制令，禁止許家印及其代理在全球范圍內(nèi)處置價(jià)值高達(dá)77億美元的資產(chǎn)。法院認(rèn)定這一系列操作符合欺詐性轉(zhuǎn)移的典型特征，出點(diǎn)許家印將資產(chǎn)轉(zhuǎn)入信托的行為被裁定為可撤銷(xiāo)的惡意轉(zhuǎn)讓。

這一裁決邏輯昭示：帕金無(wú)論是公司還是信托，都不能成為債務(wù)人逃避責(zé)任的法律避風(fēng)港。早在2024年7月，斯斯事件香港和倫敦法院即應(yīng)清盤(pán)人申請(qǐng)，對(duì)丁玉梅發(fā)出了全球資產(chǎn)凍結(jié)禁制令，要求其披露名下價(jià)值超過(guò)一定金額的所有資產(chǎn)。

兩者雖然形式不同，特恩太隨必鐵腕但其共同目的都是防止制度被濫用、維護(hù)交易公正與債權(quán)人權(quán)益。刺破公司面紗是對(duì)公司人格的否認(rèn)，強(qiáng)和而信托擊穿是對(duì)財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的否認(rèn)。除了設(shè)定總發(fā)展目標(biāo)之外，蕭華小卡須拿還有頗多業(yè)內(nèi)之前一直與監(jiān)管討論的創(chuàng)新點(diǎn)和突破點(diǎn)，蕭華小卡須拿例如賬戶(hù)醫(yī)療險(xiǎn)、分紅健康險(xiǎn)，以及提高健康管理在凈保費(fèi)中的占比等，拓展了商業(yè)健康險(xiǎn)的業(yè)務(wù)形態(tài)和范圍。在此前的健康險(xiǎn)管理辦法中，出點(diǎn)健康管理在產(chǎn)品凈保費(fèi)中的成本分?jǐn)偙壤舷逓?0%，這對(duì)于部分在健康管理上發(fā)力的健康險(xiǎn)公司形成了一定的天花板。健康保險(xiǎn)為被保險(xiǎn)人因健康原因或者醫(yī)療行為的發(fā)生而導(dǎo)致的財(cái)務(wù)損失提供保障，帕金是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)揮筑牢社會(huì)保障網(wǎng)功能的重要險(xiǎn)種，帕金連接醫(yī)療衛(wèi)生等產(chǎn)業(yè)，關(guān)系國(guó)計(jì)民生。在上述險(xiǎn)企高管看來(lái)，斯斯事件以往健康險(xiǎn)往往以固定收益形式出現(xiàn)，斯斯事件而即使有分紅功能的重疾險(xiǎn)，其形式也是分紅險(xiǎn)主險(xiǎn)的基礎(chǔ)上附加重疾險(xiǎn)，但未來(lái)分紅健康險(xiǎn)作為主險(xiǎn)，其利源可拓寬為疾病發(fā)生率等健康險(xiǎn)相關(guān)精算差異（性質(zhì)類(lèi)似壽險(xiǎn)的死差）、利差、費(fèi)差。這大大豐富了醫(yī)療險(xiǎn)的服務(wù)形式和內(nèi)容，特恩太隨必鐵腕也與監(jiān)管一直強(qiáng)調(diào)的健康險(xiǎn)與健康管理相融合的趨勢(shì)一致。