在山東濟(jì)南高鐵沿線，千里為防止降雨給供電設(shè)備帶來安全隱患，千里鐵路部門等運(yùn)用無人機(jī)、遠(yuǎn)紅外測溫儀等專業(yè)設(shè)備，對涉及高鐵用電的核心設(shè)備運(yùn)行狀態(tài)進(jìn)行動態(tài)檢測，確保關(guān)鍵設(shè)備以零缺陷的最佳模式運(yùn)行。

以中國最高人民法院指導(dǎo)性案例——浙江金華吳英非法集資案為例，澄江翠簇吳英通過旗下多家投資公司名義進(jìn)行集資、融資和借貸，形成復(fù)雜的公司體系。若委托人對信托資產(chǎn)依然呼風(fēng)喚雨，似練如同自家賬戶，則信托名義上的獨(dú)立性形同虛設(shè)。

香港法院正是基于破產(chǎn)法框架下保護(hù)債權(quán)人優(yōu)先的公共政策，千里結(jié)合上述實(shí)質(zhì)原則和反欺詐規(guī)則，裁定將信托項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)納入執(zhí)行。如果信托被用來掩蓋實(shí)際受益權(quán)、澄江翠簇規(guī)避執(zhí)行或隱藏資產(chǎn)，法院會認(rèn)定信托財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)上仍屬設(shè)立人或?qū)嶋H受益人所有，從而撤銷信托的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)地位。倘若以為躲進(jìn)復(fù)雜的離岸信托架構(gòu)就能高枕無憂，似練一旦行為背離法律與誠信，精心構(gòu)筑的財(cái)富防火墻終將因法理的薪火而轟然崩塌。

在本案中，千里法院明確體現(xiàn)了一種價(jià)值取向：在涉及大規(guī)模債務(wù)危機(jī)時(shí)，保護(hù)債權(quán)人免受不誠實(shí)債務(wù)人侵害是一項(xiàng)優(yōu)先的公共政策考量。英國法院允許丁玉梅每月支取2萬英鎊作為生活費(fèi)，澄江翠簇但拒絕解除對其資產(chǎn)的全面凍結(jié)。

信托制度固然有其合法目的和功能，似練但當(dāng)其被濫用于逃避債務(wù)時(shí)，法院會傾向于突破信托的表層結(jié)構(gòu)，以維護(hù)司法公正和商業(yè)信用。信托設(shè)立的表面目的，千里是實(shí)現(xiàn)家族財(cái)富的跨代傳承和資產(chǎn)保護(hù)，使家族資產(chǎn)在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來臨時(shí)能夠隔離于債務(wù)人的責(zé)任范圍之外。在許家印案中，澄江翠簇法院通過調(diào)查信托文件和資產(chǎn)運(yùn)作，懷疑許家印作為委托人仍對信托財(cái)產(chǎn)保有實(shí)質(zhì)控制。法院不僅授權(quán)清盤人接管許家印名下資產(chǎn)，似練還將其通過離岸家族信托持有的財(cái)產(chǎn)一并納入接管范圍。千里巨額信托資金主要來源是許家印夫婦多年來從恒大獲取的股息分紅和套現(xiàn)所得。法律不允許債務(wù)人一邊欠著巨債，澄江翠簇一邊用信托為自己和家人保留巨額財(cái)富。似練另一個(gè)需要關(guān)注的是丁玉梅資產(chǎn)凍結(jié)與家庭內(nèi)訴訟的進(jìn)展。