2025年9月30日下午，戰(zhàn)國中央組織部有關(guān)負責同志出席中國僑聯(lián)干部會議，宣布中央決定：王靈桂同志任中國僑聯(lián)黨組書記

這一不尋常的家庭內(nèi)訟訴，無雙可能是丁玉梅為主張債權(quán)優(yōu)先權(quán)或厘清資產(chǎn)歸屬所采取的策略。在全球法治體系日益完善的今天，戰(zhàn)國法律的邊界才是財富安全的真正底線。

法官強調(diào)，無雙信托不能成為債務人的避風港，在恒大案中許家印借信托之名行自益之實。事實上，戰(zhàn)國無論是公司、信托還是基金會，其獨立性都建立在合法目的與誠信行為的前提之上。一旦這種制度被債務人利用為規(guī)避責任的工具，無雙法院都有權(quán)穿透其形式結(jié)構(gòu)，直達實質(zhì)控制人。

許家印案已經(jīng)暴露出我國現(xiàn)行法律在信托和公司穿透性規(guī)制方面的薄弱環(huán)節(jié)，戰(zhàn)國我國公司法雖明確了揭開公司面紗制度，但適用門檻較高。香港法官據(jù)此揭開信托的合法面紗，無雙直指其本質(zhì)，認定許家印家族信托更像是委托人的延伸而非真正獨立的財產(chǎn)主體。

清盤人接下來運用多種法律手段展開跨境執(zhí)行：戰(zhàn)國其一，戰(zhàn)國向主要離岸金融中心的法院申請承認香港判決和禁制令，例如已經(jīng)取得倫敦高院的協(xié)助令，從而凍結(jié)了英屬維京群島公司賬戶及英國境內(nèi)資產(chǎn)。以中國最高人民法院指導性案例——浙江金華吳英非法集資案為例，無雙吳英通過旗下多家投資公司名義進行集資、融資和借貸，形成復雜的公司體系。如果能夠證明許家印在明知債務危機將至時將巨資轉(zhuǎn)入美國信托具有惡意避債目的，戰(zhàn)國那么即使在美國法下，戰(zhàn)國法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。無雙首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對的是有限公司的獨立法人格。這一裁決首次明確宣示：戰(zhàn)國當信托被用來規(guī)避債務人責任、欺詐債權(quán)人時，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。與其費盡心機鉆法律空子，無雙不如將重心放在合法經(jīng)營和適度負債上。據(jù)報道，戰(zhàn)國丁玉梅在英國坐擁包括33套倫敦豪宅在內(nèi)的大筆財富，亦在凍結(jié)之列。