座位斜對面，大冒有坐不住的孩子在母親身邊蹭來蹭去，不停地追問著快到了嗎？這一切的喧囂，讓人感覺格外的踏實。

倘若以為躲進復雜的離岸信托架構(gòu)就能高枕無憂，大冒一旦行為背離法律與誠信，精心構(gòu)筑的財富防火墻終將因法理的薪火而轟然崩塌。在本案中，大冒法院明確體現(xiàn)了一種價值取向：在涉及大規(guī)模債務(wù)危機時，保護債權(quán)人免受不誠實債務(wù)人侵害是一項優(yōu)先的公共政策考量。

英國法院允許丁玉梅每月支取2萬英鎊作為生活費，大冒但拒絕解除對其資產(chǎn)的全面凍結(jié)。信托制度固然有其合法目的和功能，大冒但當其被濫用于逃避債務(wù)時，法院會傾向于突破信托的表層結(jié)構(gòu)，以維護司法公正和商業(yè)信用。信托設(shè)立的表面目的，大冒是實現(xiàn)家族財富的跨代傳承和資產(chǎn)保護，使家族資產(chǎn)在債務(wù)風險來臨時能夠隔離于債務(wù)人的責任范圍之外。

這類案例顯示，大冒公司法上獨立人格的保護并非絕對，而是一種有限責任的制度邊界。其次是欺詐性轉(zhuǎn)移的高風險后果：大冒許家印案昭示出，企圖通過技術(shù)性離婚、突擊轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等手段來逃避債務(wù)清償，最終很可能得不償失。

此舉凍結(jié)了許家印可能高達50億美元的海外資產(chǎn)，大冒擊碎了長期以來一些人對海外信托絕對安全的幻想。債權(quán)人訴至法院后，大冒部分案件中法院依據(jù)公司人格否認制度，大冒認定若公司與股東財產(chǎn)混同、公司被用于損害債權(quán)人利益，則應刺破公司面紗，追究實際控制人個人責任。具體來看，大冒一環(huán)是指汕頭—潮州東—潮汕—潮汕機場—汕頭的城際鐵路。而在區(qū)域一體化中表現(xiàn)較好的長三角地區(qū)，大冒在產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同方面，獨具特色，被不少區(qū)域所借鑒。20世紀90年代之前，大冒汕頭、潮州、揭陽三市同屬潮汕地區(qū)，汕頭曾是整個潮汕地區(qū)的行政中心，后一分為三。從地圖上看，大冒汕頭、潮州、揭陽三市總面積為11119平方千米，與西安、合肥、青島等城市面積不相上下。在1991年之前，大冒汕頭GDP能排進全國前30，但在1991年汕頭被拆分之后，其排名一下子跌到全國50名以外，2011年跌出百強榜單。