當(dāng)這些易燃?xì)怏w泄漏到空氣中，數(shù)讀費(fèi)遇到明火或者電火花有可能引發(fā)爆炸。

英國(guó)法院允許丁玉梅每月支取2萬英鎊作為生活費(fèi)，家紡凈利但拒絕解除對(duì)其資產(chǎn)的全面凍結(jié)。信托制度固然有其合法目的和功能，半年報(bào)富但當(dāng)其被濫用于逃避債務(wù)時(shí)，法院會(huì)傾向于突破信托的表層結(jié)構(gòu)，以維護(hù)司法公正和商業(yè)信用。

信托設(shè)立的表面目的，安娜是實(shí)現(xiàn)家族財(cái)富的跨代傳承和資產(chǎn)保護(hù)，使家族資產(chǎn)在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來臨時(shí)能夠隔離于債務(wù)人的責(zé)任范圍之外。這類案例顯示，歸母公司法上獨(dú)立人格的保護(hù)并非絕對(duì)，而是一種有限責(zé)任的制度邊界。其次是欺詐性轉(zhuǎn)移的高風(fēng)險(xiǎn)后果：潤(rùn)腰許家印案昭示出，企圖通過技術(shù)性離婚、突擊轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等手段來逃避債務(wù)清償，最終很可能得不償失。

此舉凍結(jié)了許家印可能高達(dá)50億美元的海外資產(chǎn)，斬水擊碎了長(zhǎng)期以來一些人對(duì)海外信托絕對(duì)安全的幻想。債權(quán)人訴至法院后，紡太部分案件中法院依據(jù)公司人格否認(rèn)制度，紡太認(rèn)定若公司與股東財(cái)產(chǎn)混同、公司被用于損害債權(quán)人利益，則應(yīng)刺破公司面紗，追究實(shí)際控制人個(gè)人責(zé)任。

這種情況下，湖雪信托形式上的法律獨(dú)立性被法院一舉否定：信托資產(chǎn)被視為委托人實(shí)際可支配的個(gè)人資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。清盤人和債權(quán)人緊隨這一先例，齊升展開了對(duì)許家印及其家人其他境外資產(chǎn)安排的法律攻勢(shì)。對(duì)此，數(shù)讀費(fèi)評(píng)議組作出說明：數(shù)讀費(fèi)本場(chǎng)比賽中裁判員耳麥通訊系統(tǒng)受到了比賽現(xiàn)場(chǎng)附近電磁環(huán)境影響和干擾，無法正常通訊，在此情況下使用對(duì)講機(jī)等其他設(shè)備與其他比賽官員溝通，符合VAR操作有關(guān)要求，對(duì)講機(jī)等通訊設(shè)備也屬于使用VAR的比賽中必備的備用通訊設(shè)備。其中在判例五評(píng)議了廣西平果隊(duì)與重慶銅梁龍隊(duì)比賽中導(dǎo)致廣西隊(duì)外援阿薩莫阿受傷的判罰：家紡凈利中甲聯(lián)賽第25輪，家紡凈利廣西平果VS重慶銅梁龍，比賽第50分鐘，重慶銅梁龍16號(hào)隊(duì)員在邊線附近對(duì)廣西平果10號(hào)隊(duì)員犯規(guī)，后者與場(chǎng)外LED廣告展示設(shè)備接觸后倒地，后被救護(hù)車送往醫(yī)院。另外，半年報(bào)富經(jīng)向中足聯(lián)有關(guān)方面了解，半年報(bào)富本場(chǎng)比賽場(chǎng)外LED廣告展示設(shè)備擺放的位置以及與比賽場(chǎng)地邊線間的距離（3米），符合足球賽事的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)以及中甲聯(lián)賽有關(guān)規(guī)程要求。對(duì)于此判例，安娜評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：安娜重慶銅梁龍16號(hào)隊(duì)員的犯規(guī)屬于魯莽犯規(guī)的程度，尚未達(dá)到嚴(yán)重犯規(guī)或暴力行為的程度，不應(yīng)被出示紅牌，廣西平果10號(hào)隊(duì)員受傷有意外成分。評(píng)議中寫道：歸母中甲聯(lián)賽第25輪，歸母廣西平果VS重慶銅梁龍，比賽第60分鐘，廣西平果17號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與對(duì)方隊(duì)員爭(zhēng)搶球后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)，隨后VAR與裁判員溝通后未介入