相信很多人碰到過這樣的情況，中超打開冰箱門準(zhǔn)備放吃的，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，冰箱里的寶貴空間已經(jīng)被巨大的冰霜蠶食了。

香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，第1大大聯(lián)在法治社會中沒有絕對牢不可破的財富避風(fēng)港。這種司法邏輯，場均正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，時間賽將其作為個人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實際控制的股東對公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，接近使得受托人淪為傀儡，信托財產(chǎn)實際仍由許氏家族掌控。2025年9月16日，分鐘幅高香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決。

總之，中超公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財產(chǎn)獨(dú)立性是否真實存在。如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機(jī)將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國信托具有惡意避債目的，第1大大聯(lián)那么即使在美國法下，第1大大聯(lián)法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。

場均首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對的是有限公司的獨(dú)立法人格。這一裁決首次明確宣示：時間賽當(dāng)信托被用來規(guī)避債務(wù)人責(zé)任、欺詐債權(quán)人時，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。在廣西南寧市馬山縣，接近民眾唱響山歌，展演壯族會鼓、打扁擔(dān)、舞春牛等特色民俗。景區(qū)推出金秋游園活動，分鐘幅高游客身著傳統(tǒng)服飾沉浸式體驗古風(fēng)場景。中超(杜燕楊雪峰韋亮范麗芳宮可欣史文勇黃艷梅劉漢琪制作樂小敏部分視頻來源承德臺）這張6月26日的視頻截圖顯示的是伊朗最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊在伊以?；鸷笫状伟l(fā)表電視講話新華社/美聯(lián)其實，第1大大聯(lián)在海叔看來，這些都是無稽之談。文|海上客伊朗總統(tǒng)佩澤希齊揚(yáng)當(dāng)?shù)貢r間10月2日在伊朗南部霍爾木茲甘省的一場會議上說，場均伊朗別無選擇，只能將首都從德黑蘭遷移到國家的南部地區(qū)。