8時(shí)48分自鄭州東站始發(fā)，香港9時(shí)29分終到安陽(yáng)東站，一站直達(dá)，全程僅需41分鐘。

這一不尋常的家庭內(nèi)訟訴，家有人可能是丁玉梅為主張債權(quán)優(yōu)先權(quán)或厘清資產(chǎn)歸屬所采取的策略。在全球法治體系日益完善的今天，酒店法律的邊界才是財(cái)富安全的真正底線。

法官?gòu)?qiáng)調(diào)，玻璃被沖信托不能成為債務(wù)人的避風(fēng)港，在恒大案中許家印借信托之名行自益之實(shí)。事實(shí)上，門被無(wú)論是公司、信托還是基金會(huì)，其獨(dú)立性都建立在合法目的與誠(chéng)信行為的前提之上。一旦這種制度被債務(wù)人利用為規(guī)避責(zé)任的工具，海水海法院都有權(quán)穿透其形式結(jié)構(gòu)，直達(dá)實(shí)質(zhì)控制人。

許家印案已經(jīng)暴露出我國(guó)現(xiàn)行法律在信托和公司穿透性規(guī)制方面的薄弱環(huán)節(jié)，沖破我國(guó)公司法雖明確了揭開(kāi)公司面紗制度，但適用門檻較高。香港法官據(jù)此揭開(kāi)信托的合法面紗，水灌直指其本質(zhì)，認(rèn)定許家印家族信托更像是委托人的延伸而非真正獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)主體。

清盤人接下來(lái)運(yùn)用多種法律手段展開(kāi)跨境執(zhí)行：入店其一，入店向主要離岸金融中心的法院申請(qǐng)承認(rèn)香港判決和禁制令，例如已經(jīng)取得倫敦高院的協(xié)助令，從而凍結(jié)了英屬維京群島公司賬戶及英國(guó)境內(nèi)資產(chǎn)。以中國(guó)最高人民法院指導(dǎo)性案例——浙江金華吳英非法集資案為例，香港吳英通過(guò)旗下多家投資公司名義進(jìn)行集資、融資和借貸，形成復(fù)雜的公司體系。浙商研究會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)、家有人浙商博物館館長(zhǎng)楊軼清在接受澎湃新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)提醒，現(xiàn)在要打造一個(gè)快消新品牌并不容易，能否成功還要觀望。8月11日，酒店娃哈哈集團(tuán)向澎湃新聞?dòng)浾弑硎荆壕频杲衲暌詠?lái)，娃哈哈經(jīng)銷商新增數(shù)量遠(yuǎn)大于解合數(shù)量，經(jīng)銷商體系的變化是基于市場(chǎng)策略和合作意愿，屬正常的動(dòng)態(tài)優(yōu)化，并非針對(duì)特定規(guī)?？蛻?。這是宗馥莉第二次請(qǐng)辭，玻璃被沖與去年7月第一次請(qǐng)辭時(shí)不同的是，此次宗馥莉請(qǐng)辭已通過(guò)集團(tuán)股東會(huì)和董事會(huì)的相關(guān)程序。而宗馥莉請(qǐng)辭的消息在10日晚才被外界所知，門被也是因?yàn)檎?qǐng)辭于當(dāng)天通過(guò)相關(guān)程序。9月13日，海水海宗馥莉請(qǐng)辭的第二天，娃哈哈被曝將使用新品牌娃小宗。