從此前的實(shí)踐看，死亡商業(yè)銀行監(jiān)事會(huì)的部分職能和董事會(huì)、死亡特別是董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)的部分職能有所重疊，依法撤銷(xiāo)監(jiān)事會(huì)為金融機(jī)構(gòu)結(jié)合自身實(shí)際、進(jìn)一步優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)提供了空間。

如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機(jī)將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國(guó)信托具有惡意避債目的，擱淺孤獨(dú)那么即使在美國(guó)法下，擱淺孤獨(dú)法庭也可能考慮撤銷(xiāo)信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具?，F(xiàn)實(shí)首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對(duì)的是有限公司的獨(dú)立法人格。

這一裁決首次明確宣示：隱喻連當(dāng)信托被用來(lái)規(guī)避債務(wù)人責(zé)任、欺詐債權(quán)人時(shí)，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。與其費(fèi)盡心機(jī)鉆法律空子，死亡不如將重心放在合法經(jīng)營(yíng)和適度負(fù)債上。據(jù)報(bào)道，擱淺孤獨(dú)丁玉梅在英國(guó)坐擁包括33套倫敦豪宅在內(nèi)的大筆財(cái)富，亦在凍結(jié)之列。

其三，現(xiàn)實(shí)提高司法對(duì)實(shí)質(zhì)控制的審查能力，從形式審查走向?qū)嵸|(zhì)審查。刺破公司面紗與信托擊穿香港法院的本次判決之所以敢于突破信托的法律防線，隱喻連不僅依托于信托法本身的原則，隱喻連更體現(xiàn)出普通法體系在防止法律形式被濫用方面的一貫精神。

但兩者殊途同歸，死亡都是為了防止當(dāng)事人鉆法律空子、逃避債務(wù)清償，從而維護(hù)正常的交易秩序和債權(quán)人保護(hù)。在該案中，擱淺孤獨(dú)賈躍亭通過(guò)層層控股、交叉持股與境外架構(gòu)，將債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分散至多個(gè)關(guān)聯(lián)公司。這種司法邏輯，現(xiàn)實(shí)正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來(lái)。當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，隱喻連將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過(guò)度保留控制權(quán)，死亡使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。2025年9月16日，擱淺孤獨(dú)香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決?？傊F(xiàn)實(shí)公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類(lèi)似，實(shí)質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是否真實(shí)存在。