法院認(rèn)定這一系列操作符合欺詐性轉(zhuǎn)移的典型特征，悵燕許家印將資產(chǎn)轉(zhuǎn)入信托的行為被裁定為可撤銷的惡意轉(zhuǎn)讓。

許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，南歸即使將財產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計境內(nèi)外信托架構(gòu)時，草草長應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。

這一事件在法律和金融界引起強烈關(guān)注，北望標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，迢迢在法治社會中沒有絕對牢不可破的財富避風(fēng)港。這種司法邏輯，悵燕正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，南歸將其作為個人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時，法院可以不承認(rèn)公司的獨立人格，直接令實際控制的股東對公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，草草長使得受托人淪為傀儡，信托財產(chǎn)實際仍由許氏家族掌控。

2025年9月16日，北望香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決。總之，迢迢公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財產(chǎn)獨立性是否真實存在。但不要小看這溫柔的暴雨，悵燕像陜西北部、山西北部、河北中北部等局地累計雨量大，具有一定極端性，歷史同期少見。城市中，南歸截至16時，北京最高氣溫僅有10.6℃，直接冷出11月的水平。這樣的秋雨模式還將持續(xù)，草草長預(yù)計一直到13日，西北地區(qū)東部、華北、黃淮等地部分地區(qū)仍將有中到大雨，局地暴雨或大暴雨。而南方小伙伴卻還在秋老虎的熱浪里揮汗如雨，北望靠空調(diào)續(xù)命……北方：雨一直下，氣氛不算融洽這幾天，剛剛進入十月的北方仿佛拿錯了天氣劇本。之后在西伯利亞將有大量冷空氣在高空橫槽下方囤積，迢迢17日至19日橫槽逐漸轉(zhuǎn)豎，使得大量冷空氣南下，可能一路推進到華南沿海。