二、城市對(duì)價(jià)格無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題突出的重點(diǎn)行業(yè)，城市行業(yè)協(xié)會(huì)等有關(guān)機(jī)構(gòu)在國(guó)家發(fā)展改革委、市場(chǎng)監(jiān)管總局和行業(yè)主管部門(mén)指導(dǎo)下，可以調(diào)研評(píng)估行業(yè)平均成本，為經(jīng)營(yíng)者合理定價(jià)提供參考。

最終，規(guī)劃法院刺破公司面紗，直接確認(rèn)公司與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同，對(duì)吳英個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。未來(lái)立法和司法應(yīng)從以下幾方面改進(jìn)：城市其一，在信托法修訂中引入類(lèi)似普通法的虛假信托條款。

許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，規(guī)劃即使將財(cái)產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計(jì)境內(nèi)外信托架構(gòu)時(shí)，城市應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，規(guī)劃標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。

香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，城市在法治社會(huì)中沒(méi)有絕對(duì)牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。這種司法邏輯，規(guī)劃正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來(lái)。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，城市將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過(guò)度保留控制權(quán)，規(guī)劃使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。10月4日，城市兩名中國(guó)游客入住馬來(lái)西亞沙巴州絲綢美人魚(yú)島度假村酒店后失聯(lián)，此后雙方的朋友和親人在社交平臺(tái)發(fā)文緊急尋人。此次行動(dòng)由馬來(lái)西亞皇家警察哥打峇魯分局牽頭，規(guī)劃參與單位包括警察空中部隊(duì)（無(wú)人機(jī)組）、規(guī)劃普通行動(dòng)部隊(duì)（曼塔那尼分隊(duì)）、水警、消防與救援局、馬來(lái)西亞海事執(zhí)法局、民防部隊(duì)以及曼塔那尼島村民，共計(jì)55名人員。調(diào)查顯示，城市失聯(lián)男子名為于曉鵬，25歲，山東威海人，在安徽蕪湖工作。當(dāng)?shù)匾才沙鰧?zhuān)業(yè)潛水員正在進(jìn)行水下搜索，規(guī)劃警方也部署了一架直升機(jī)進(jìn)行空中監(jiān)視，搜尋工作目前正在繼續(xù)進(jìn)行。10月4日15時(shí)54分左右，城市于姓男子在社交軟件上發(fā)了最后一條消息后就失聯(lián)了。