這幾家大型銀行不再設(shè)立監(jiān)事會(huì)并非弱化了金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部監(jiān)督，未知而是提升了公司治理的靈活性和有效性、未知降低了管理成本，這是金融機(jī)構(gòu)依據(jù)法律、結(jié)合自身實(shí)際情況做出的選擇。

第三是財(cái)富管理的透明化趨勢：未知近年來，全球金融監(jiān)管趨嚴(yán)，避稅天堂及各類離岸工具的匿名性和安全港效應(yīng)逐步下降。刺破公司面紗與信托擊穿在法律操作上有相似之處，未知也存在本質(zhì)區(qū)別。

首先是信托結(jié)構(gòu)的合法性邊界問題：未知家族信托作為財(cái)富管理和傳承工具，本身并無原罪，其資產(chǎn)隔離效果建立在委托人合法合規(guī)的基礎(chǔ)之上。香港作為普通法法域，未知?dú)v來重視在破產(chǎn)清盤程序中對債權(quán)人利益的保護(hù)。誠信履責(zé)始終是最可靠的自我保護(hù)，未知反之以身試法者終將自食其果。

這一安排意在確保長子及其后代衣食無憂，未知同時(shí)保持家族財(cái)富的長期穩(wěn)健傳承。他們在2019年前后在美國設(shè)立了高達(dá)23億美元的單一家庭信托基金，未知指定兩名兒子為受益人。

這類判例明確了刺破公司面紗的邊界——僅當(dāng)公司結(jié)構(gòu)被濫用于逃避法律義務(wù)或損害債權(quán)人利益時(shí)，未知法院才可否認(rèn)其獨(dú)立人格，未知而不能因籠統(tǒng)的公平或正義理由隨意適用。許家印作為實(shí)控人對此了然于胸，未知卻仍在危機(jī)爆發(fā)前夕將巨額個(gè)人資產(chǎn)匆忙注入海外信托，以圖在債務(wù)雪崩來臨前將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到安全港。香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，未知在法治社會(huì)中沒有絕對牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。這種司法邏輯，未知正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，未知將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，未知使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。2025年9月16日，未知香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決。