時(shí)至今日，城堡三城加在一起的經(jīng)濟(jì)總量，在全國(guó)的排位也僅能到四十多位。

香港法官據(jù)此揭開(kāi)信托的合法面紗，破壞直指其本質(zhì)，認(rèn)定許家印家族信托更像是委托人的延伸而非真正獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)主體。清盤(pán)人接下來(lái)運(yùn)用多種法律手段展開(kāi)跨境執(zhí)行：城堡其一，城堡向主要離岸金融中心的法院申請(qǐng)承認(rèn)香港判決和禁制令，例如已經(jīng)取得倫敦高院的協(xié)助令，從而凍結(jié)了英屬維京群島公司賬戶及英國(guó)境內(nèi)資產(chǎn)。

以中國(guó)最高人民法院指導(dǎo)性案例——浙江金華吳英非法集資案為例，破壞吳英通過(guò)旗下多家投資公司名義進(jìn)行集資、融資和借貸，形成復(fù)雜的公司體系。若委托人對(duì)信托資產(chǎn)依然呼風(fēng)喚雨，城堡如同自家賬戶，則信托名義上的獨(dú)立性形同虛設(shè)。香港法院正是基于破產(chǎn)法框架下保護(hù)債權(quán)人優(yōu)先的公共政策，破壞結(jié)合上述實(shí)質(zhì)原則和反欺詐規(guī)則，裁定將信托項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)納入執(zhí)行。

如果信托被用來(lái)掩蓋實(shí)際受益權(quán)、城堡規(guī)避執(zhí)行或隱藏資產(chǎn)，法院會(huì)認(rèn)定信托財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)上仍屬設(shè)立人或?qū)嶋H受益人所有，從而撤銷信托的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)地位。倘若以為躲進(jìn)復(fù)雜的離岸信托架構(gòu)就能高枕無(wú)憂，破壞一旦行為背離法律與誠(chéng)信，精心構(gòu)筑的財(cái)富防火墻終將因法理的薪火而轟然崩塌。

在本案中，城堡法院明確體現(xiàn)了一種價(jià)值取向：在涉及大規(guī)模債務(wù)危機(jī)時(shí)，保護(hù)債權(quán)人免受不誠(chéng)實(shí)債務(wù)人侵害是一項(xiàng)優(yōu)先的公共政策考量。英國(guó)法院允許丁玉梅每月支取2萬(wàn)英鎊作為生活費(fèi)，破壞但拒絕解除對(duì)其資產(chǎn)的全面凍結(jié)。此前，城堡赫格塞斯的智囊團(tuán)中，有人因泄露未經(jīng)授權(quán)的信息而被送出五角大樓。赫格塞斯認(rèn)為，破壞目前美軍軍銜出現(xiàn)通貨膨脹，應(yīng)將很多三星軍銜改回二星。所以，城堡美軍全體將領(lǐng)開(kāi)大會(huì)，可能也會(huì)做出軍事行動(dòng)方面的決策第70分鐘，破壞阿爾瓦雷斯主罰角球開(kāi)出，朱利亞諾-西蒙尼搶點(diǎn)頭球沖頂破門，馬競(jìng)4-1法蘭克福。↓第54分鐘，城堡法蘭克福前場(chǎng)斷球，烏尊禁區(qū)前沿低射打偏。