因?yàn)樵诤崭袢伎磥?lái)，紅犀哈狂三分之一的美國(guó)將軍積極參與政治性活動(dòng)，而且，很多人遵守所有錯(cuò)誤的規(guī)則，以迎合華盛頓特區(qū)的理想主義者。

總之，牛嬉公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實(shí)質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是否真實(shí)存在。如果能夠證明許家印在明知債務(wù)危機(jī)將至?xí)r將巨資轉(zhuǎn)入美國(guó)信托具有惡意避債目的，紅犀哈狂那么即使在美國(guó)法下，紅犀哈狂法庭也可能考慮撤銷信托轉(zhuǎn)移或判定該信托為委托人的自益工具。

牛嬉首先是法律客體與原理的不同：刺破公司面紗針對(duì)的是有限公司的獨(dú)立法人格。這一裁決首次明確宣示：紅犀哈狂當(dāng)信托被用來(lái)規(guī)避債務(wù)人責(zé)任、欺詐債權(quán)人時(shí)，其資產(chǎn)隔離的防火墻將被法律徹底擊穿。與其費(fèi)盡心機(jī)鉆法律空子，牛嬉不如將重心放在合法經(jīng)營(yíng)和適度負(fù)債上。

據(jù)報(bào)道，紅犀哈狂丁玉梅在英國(guó)坐擁包括33套倫敦豪宅在內(nèi)的大筆財(cái)富，亦在凍結(jié)之列。其三，牛嬉提高司法對(duì)實(shí)質(zhì)控制的審查能力，從形式審查走向?qū)嵸|(zhì)審查。

刺破公司面紗與信托擊穿香港法院的本次判決之所以敢于突破信托的法律防線，紅犀哈狂不僅依托于信托法本身的原則，紅犀哈狂更體現(xiàn)出普通法體系在防止法律形式被濫用方面的一貫精神。但兩者殊途同歸，牛嬉都是為了防止當(dāng)事人鉆法律空子、逃避債務(wù)清償，從而維護(hù)正常的交易秩序和債權(quán)人保護(hù)。將保留恒生銀行品牌、紅犀哈狂分行網(wǎng)絡(luò)等據(jù)媒體報(bào)道，紅犀哈狂就匯豐擬私有化恒生銀行，香港金管局稱，已知悉有關(guān)計(jì)劃，一直與相關(guān)銀行保持溝通，并按既定機(jī)制和程序進(jìn)行有關(guān)監(jiān)管審批。私有化后，牛嬉匯豐亦能更大規(guī)模以及更同步地在兩個(gè)品牌部署科技投資，為客戶提供創(chuàng)新及更高效的金融服務(wù)。有分析認(rèn)為，紅犀哈狂近幾年匯豐持續(xù)推動(dòng)集團(tuán)內(nèi)部改革，私有化恒生銀行正是整體改革中的一步。此前，牛嬉匯豐已向恒生銀行派任高管，這個(gè)做法也被市場(chǎng)視為鋪墊。10月9日，紅犀哈狂匯豐控股及恒生銀行聯(lián)合公布，匯豐亞太作為要約人，建議以每股155港元現(xiàn)金代價(jià)私有化恒生銀行。