報(bào)告期內(nèi)，退役薩莉亞在中國內(nèi)地市場(chǎng)的營(yíng)業(yè)收入同比增長(zhǎng)27%至529.87億日元，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)同比增長(zhǎng)33%至83.54億日元。

您如何看待這兩個(gè)截然相反的判例？AI生成的內(nèi)容能否稱之為作品？它的作者是誰？萬勇：后迅人工智能生成內(nèi)容的法律定性與權(quán)利歸屬問題，后迅是當(dāng)下世界各國討論的熱點(diǎn)。高質(zhì)量的AI生成依賴于海量多元的數(shù)據(jù)訓(xùn)練，速轉(zhuǎn)賽而其中可能包含大量受著作權(quán)法保護(hù)的作品。

從著作權(quán)法角度看，丹達(dá)電視主要訴求均基于作品被挪用和作者被替代兩層理由。在這樣的背景下，解說嘉賓家點(diǎn)應(yīng)當(dāng)如何界定AI創(chuàng)作的保護(hù)邊界？制度規(guī)則如何實(shí)現(xiàn)保護(hù)與共享之間的平衡？萬勇：解說嘉賓家點(diǎn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到人工智能與傳統(tǒng)創(chuàng)作工具的差異：AI生成具有高度的隨機(jī)性與偶然性，即使輸入完全一致的提示詞，也可能輸出差異顯著的結(jié)果。由此可見，為專當(dāng)著作權(quán)許可市場(chǎng)出現(xiàn)失靈時(shí)，合理使用就是一套更好地配置資源、增加社會(huì)整體福利的替代方案或?qū)崿F(xiàn)機(jī)制。

此外，評(píng)歐平臺(tái)義務(wù)并非一成不變，而是伴隨人工智能發(fā)展水平、平臺(tái)自身規(guī)模、模型訓(xùn)練成本等因素動(dòng)態(tài)變化的。而人工智能方不僅不向作者支付報(bào)酬，冠比甚至在文藝市場(chǎng)形成了替代效應(yīng)，給作者群體造成巨大生存壓力。

另一方面，退役在公眾沒有原樣照抄的情況下寬容地對(duì)待借鑒行為，在用戶不對(duì)創(chuàng)作過程加以說明的情況下允許公眾自由借鑒人工智能生成內(nèi)容。AI就像一片進(jìn)行光合作用的綠葉，后迅它抓取海量數(shù)據(jù)進(jìn)行機(jī)器學(xué)習(xí)和內(nèi)容生成，不應(yīng)將其視為侵權(quán)。總臺(tái)記者從廣東省應(yīng)急管理廳獲悉，速轉(zhuǎn)賽鑒于南海熱帶低壓已加強(qiáng)為今年第16號(hào)臺(tái)風(fēng)塔巴，未來幾天將給廣東省帶來嚴(yán)重的風(fēng)雨影響但張?zhí)m未遵守法院禁言令，丹達(dá)電視經(jīng)徐熙媛女士的家人委托，本律師已于2025年5月要求法院采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。雖然案件于2024年8月19日已進(jìn)行過正式庭審，解說嘉賓家點(diǎn)且法院于2025年1月就已在草擬判決，解說嘉賓家點(diǎn)但因訴訟主體變更，待訴訟主體變更完成后，可能還要再開庭，法院才會(huì)出具裁判文書。她是一位守法、為專善良、勇敢的女性，她的名譽(yù)和尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾途S護(hù)。此裁定是北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)出的首份全網(wǎng)禁言令，評(píng)歐開創(chuàng)了司法先例。