凍結(jié)令使她在海外的資金調(diào)度受到嚴(yán)格限制，輪加甚至日常開銷也須向法院申請(qǐng)豁免。

這幾家大型銀行不再設(shè)立監(jiān)事會(huì)并非弱化了金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部監(jiān)督，沙停斯拒而是提升了公司治理的靈活性和有效性、沙停斯拒降低了管理成本，這是金融機(jī)構(gòu)依據(jù)法律、結(jié)合自身實(shí)際情況做出的選擇。另一方面，火談哈馬或施金融機(jī)構(gòu)依法撤銷監(jiān)事會(huì)，既提升了公司治理的靈活性和有效性，又降低了管理成本。

為此，埃及要通過制度設(shè)計(jì)，讓獨(dú)立董事敢于、愿意、能夠獨(dú)立履職，形成監(jiān)督合力。根據(jù)金融管理部門要求，舉行絕軍分階段擬由審計(jì)委員會(huì)行使監(jiān)事會(huì)職權(quán)、不再設(shè)置監(jiān)事會(huì)的金融機(jī)構(gòu)，需履行相關(guān)公司治理程序，做好章程修改、人員選任等工作。一方面，撤軍監(jiān)事會(huì)依法撤銷后，撤軍將由董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)行使《中華人民共和國公司法》（以下簡稱公司法）和監(jiān)管制度規(guī)定的監(jiān)事會(huì)職權(quán)，持續(xù)強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制衡。

為了貫徹落實(shí)公司法、美方做好監(jiān)管制度銜接，美方國家金融監(jiān)督管理總局2024年12月印發(fā)《關(guān)于公司治理監(jiān)管規(guī)定與公司法銜接有關(guān)事項(xiàng)的通知》，允許金融機(jī)構(gòu)根據(jù)自身實(shí)際，優(yōu)化監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置，可以繼續(xù)保留監(jiān)事會(huì)、監(jiān)事，也可以選擇由董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)履行監(jiān)事會(huì)職責(zé)，不設(shè)監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事。接下來，輪加金融機(jī)構(gòu)要持續(xù)健全公司治理，提升內(nèi)部監(jiān)督效率，為金融高質(zhì)量發(fā)展提供有力支撐。

何為公司治理機(jī)制？企業(yè)有3種組織形式，沙停斯拒個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、沙停斯拒合伙企業(yè)、公司制企業(yè)，后者就是人們常說的有限責(zé)任公司、股份有限公司，與前兩者相比，它的最大不同之處在于所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)相分離，股東通常不實(shí)際經(jīng)營企業(yè)，而是委托經(jīng)營管理者、賦予其一定的決策權(quán)，二者形成委托代理關(guān)系。從此前的實(shí)踐看，火談哈馬或施商業(yè)銀行監(jiān)事會(huì)的部分職能和董事會(huì)、火談哈馬或施特別是董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)的部分職能有所重疊，依法撤銷監(jiān)事會(huì)為金融機(jī)構(gòu)結(jié)合自身實(shí)際、進(jìn)一步優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)提供了空間。這種司法邏輯，埃及正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，舉行絕軍分階段將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，撤軍使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。2025年9月16日，美方香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決?？傊?，輪加公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實(shí)質(zhì)邏輯各有側(cè)重：前者關(guān)注公司法人格是否被濫用，后者關(guān)注信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是否真實(shí)存在。