在本案中，鮮血法院明確體現(xiàn)了一種價(jià)值取向：在涉及大規(guī)模債務(wù)危機(jī)時(shí)，保護(hù)債權(quán)人免受不誠(chéng)實(shí)債務(wù)人侵害是一項(xiàng)優(yōu)先的公共政策考量。

獨(dú)立于娃哈哈集團(tuán)之外，澆鑄宗馥莉更為驕傲的版圖在宏勝飲料集團(tuán)。娃哈哈職代會(huì)結(jié)束后，鮮血宏勝集團(tuán)的組織架構(gòu)里，他又是宏勝集團(tuán)法務(wù)負(fù)責(zé)人。

現(xiàn)在，澆鑄與娃哈哈集團(tuán)沒有股權(quán)關(guān)系的宏勝集團(tuán)想獨(dú)立推出娃小宗品牌，上述人士表示，假如宗馥莉不辭去在娃哈哈集團(tuán)的職務(wù)，將構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題。對(duì)于這一新品牌，鮮血上述娃哈哈前高管也表露出些許擔(dān)憂，離開‘娃哈哈這三個(gè)字，這一新品牌能獲得市場(chǎng)認(rèn)可嗎？目前，一切尚未塵埃落定。接任者是誰？那么，澆鑄將代替宗馥莉，澆鑄接任娃哈哈集團(tuán)要職的是何許人？有媒體報(bào)道稱，娃哈哈集團(tuán)已于10月10日召開董事會(huì)，許思敏被任命為娃哈哈集團(tuán)總經(jīng)理，而董事長(zhǎng)一職空缺。

宗馥莉不可能徹底放棄宏勝飲料，鮮血因此退出娃哈哈是權(quán)宜之計(jì)，也有市場(chǎng)人士告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者。對(duì)于這一變動(dòng)，澆鑄一位不愿具姓名的娃哈哈前高管向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者評(píng)價(jià)為，澆鑄目前很難預(yù)判許思敏的任職情況，但現(xiàn)代企業(yè)確實(shí)需要職業(yè)經(jīng)理人來管理。

葉雅瓊此前為娃哈哈集團(tuán)營(yíng)銷業(yè)務(wù)相關(guān)負(fù)責(zé)人，鮮血此后升職為娃哈哈集團(tuán)政務(wù)中心總監(jiān)。種種跡象表明，澆鑄盡管辭職出走娃哈哈，但宗馥莉手中仍握有底牌。23億美元的離岸家族信托架構(gòu)許家印、鮮血丁玉梅夫婦早在恒大暴雷之前據(jù)傳已為子女搭建起龐大的離岸信托架構(gòu)。最終，澆鑄法院刺破公司面紗，直接確認(rèn)公司與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同，對(duì)吳英個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。未來立法和司法應(yīng)從以下幾方面改進(jìn)：鮮血其一，在信托法修訂中引入類似普通法的虛假信托條款。許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，澆鑄即使將財(cái)產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計(jì)境內(nèi)外信托架構(gòu)時(shí)，鮮血應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。