其實(shí)關(guān)于刷點(diǎn)擊排名，魯尼練如果能夠真正的做到點(diǎn)擊的真實(shí)性模擬或者軟件參數(shù)設(shè)置得當(dāng)，排名會非常穩(wěn)定。

所以，始終實(shí)要說百度不是“套路王”，始終實(shí)你能信?曉楓說，游走在科技與人文之間，新浪創(chuàng)事記、虎嗅、百度百家、砍柴網(wǎng)、搜狐、艾瑞、品途等專欄作者，聯(lián)系請加個人微信angaoeng。很簡單，支持既然百度搞了這么個篩選機(jī)制，篩選掉誰就成為關(guān)鍵了。

而且，球隊(duì)球迷取消新聞源也不見得真對這些“釘子戶”有多大影響，球隊(duì)球迷VIP俱樂部擺明了是個特權(quán)，就不能因?yàn)槟承┰蛱厥绿剞k嗎?既給足面子不傷害感情，又能變相激勵一把，簡直完美!繞了這么多，總體來看，百度取消新聞源這事實(shí)際上并不像預(yù)想的那樣猛烈，說是個胡蘿卜加大棒的玩法也不為過。從PC時代的鳳凰淪落到新媒體時代的“落湯雞”，和教百度太需要存在感來證明自己并不落伍并沒被淘汰了，和教所以百度從推出百度百家，再到推出升級版百家號，火急火燎、雷聲轟轟地在移動端折騰了半天。第一類，但也小站以及自媒體站，這是首當(dāng)其沖的一個群體。

我們來聊點(diǎn)不一樣的，要誠因?yàn)橛薮勒f點(diǎn)“真話”。公關(guān)公司和部分企業(yè)PR之所以受沖擊，魯尼練是和筆者剛提到的第一類群體可能被篩選掉緊密相關(guān)的，魯尼練問題是——即便以新聞源收錄為考核指標(biāo)，有點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)和追求的公司都會對收錄站點(diǎn)有要求吧，比如，要求新浪、網(wǎng)易、鳳凰這樣的門戶，以及類似環(huán)球網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)、和訊這樣的主流媒體，再不濟(jì)也得要求品途、百度百家這樣的吧!難不成收錄要求會低到什么建站廳、大名網(wǎng)這樣土的不行、根本沒聽說過的網(wǎng)站?如果真是這樣的，那我只能說，活該受影響……第三類，時效性差的傳統(tǒng)媒體，這類媒體已經(jīng)被唱衰了好幾年了。

這可能也算是百度高明的地方，始終實(shí)這些雞肋的小站、始終實(shí)自媒體站圈太多了影響用戶體驗(yàn)、降低粘性，索性趁機(jī)清理門戶，只把那些“優(yōu)質(zhì)”站點(diǎn)籠絡(luò)過來就行了。 百度以及百度們的套路，支持你真看懂了?現(xiàn)在是新媒體時代了，這個大家都知道。那些權(quán)重低、球隊(duì)球迷內(nèi)容時效性和質(zhì)量相對較差的小站點(diǎn)、球隊(duì)球迷自媒體站點(diǎn)，很可能會被K掉，比如筆者的一個不成熟小站前段時間就被百度K掉了，這個過程其實(shí)已經(jīng)進(jìn)行了一段時間了，只不過這次取消新聞源的動作更大更狠一些，但即使不取消新聞源，很多小站依然還是會慢慢被淘汰掉。事實(shí)上，和教頭條號已經(jīng)走在這條路上了，和教號外是個比較明顯的例證，不明顯的另一個事實(shí)是——假如你頭條上的某篇文章突破了80萬閱讀，接下來1、2天內(nèi)發(fā)的內(nèi)容都會受到推薦限制，本人親測多次，流量達(dá)到這個水平的自媒體人應(yīng)該也不難發(fā)現(xiàn)這個“小秘密”。百度取消新聞源的消息一出來，但也很多人就在討論，但也這是不是要把那些時效性差的傳統(tǒng)媒體往死了逼?我倒是覺得，既然存在就是合理了，這些媒體殘喘了多年依然活著，恐怕還能繼續(xù)活一段時間，再說也不是非要把它全部鏟除殆盡才算一個時代的結(jié)束，既然大家早就公認(rèn)那個時代結(jié)束了，百度取消新聞源對他們的影響就不具有代表意義了，直接翻篇吧。 百度以及百度們的套路，要誠因?yàn)橛薮滥阏婵炊?現(xiàn)在是新媒體時代了，這個大家都知道。很簡單，魯尼練既然百度搞了這么個篩選機(jī)制，篩選掉誰就成為關(guān)鍵了。