所以，球星在特朗普的演講中，有大量對(duì)民主黨對(duì)拜登的嘲諷。

最終，速繪法院刺破公司面紗，直接確認(rèn)公司與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同，對(duì)吳英個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。未來立法和司法應(yīng)從以下幾方面改進(jìn)：畫像其一，在信托法修訂中引入類似普通法的虛假信托條款。

許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，阿順即使將財(cái)產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計(jì)境內(nèi)外信托架構(gòu)時(shí)，球星應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，速繪標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。

香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，畫像在法治社會(huì)中沒有絕對(duì)牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。這種司法邏輯，阿順正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，球星將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，速繪使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。該中心表示，畫像即使在二戰(zhàn)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)或伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)期間，新聞行業(yè)的傷亡人數(shù)也從未達(dá)到過如此之高，加沙已成為現(xiàn)代歷史上最大的記者墳場(chǎng)。聲明稱，阿順盡管失去了同事和親人、阿順被迫流離失所、缺乏設(shè)備以及通信中斷，身處加沙地帶的記者們?nèi)栽诶^續(xù)工作，報(bào)道真相幾乎完全依賴于那些沒有保護(hù)或庇護(hù)所的巴勒斯坦記者。據(jù)加沙地帶媒體辦公室10月1日發(fā)布的統(tǒng)計(jì)，球星自2023年10月7日以來，已有254名新聞從業(yè)人員在加沙地帶喪生。巴勒斯坦記者保護(hù)中心（PJPC）當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月7日發(fā)表聲明稱，速繪隨著本輪巴以沖突進(jìn)入第三個(gè)年頭，加沙地帶的記者和媒體機(jī)構(gòu)仍將遭受持續(xù)的攻擊馬爾達(dá)維稱，畫像哈馬斯強(qiáng)調(diào)希望結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，如果美國(guó)認(rèn)真對(duì)待此事，就必須進(jìn)行談判并考慮巴勒斯坦人的要求。