公交增加夜班和擺渡運力，姐姐監(jiān)出租車、網(wǎng)約車加強調度保點，組織超3000輛保障車循環(huán)運營。

法院認定這一系列操作符合欺詐性轉移的典型特征，被迫許家印將資產(chǎn)轉入信托的行為被裁定為可撤銷的惡意轉讓。這一裁決邏輯昭示：老太無論是公司還是信托，都不能成為債務人逃避責任的法律避風港。

早在2024年7月，姐姐監(jiān)香港和倫敦法院即應清盤人申請，對丁玉梅發(fā)出了全球資產(chǎn)凍結禁制令，要求其披露名下價值超過一定金額的所有資產(chǎn)。兩者雖然形式不同，被迫但其共同目的都是防止制度被濫用、維護交易公正與債權人權益。刺破公司面紗是對公司人格的否認，老太而信托擊穿是對財產(chǎn)獨立性的否認。

最后，姐姐監(jiān)此類案件也為我國完善穿透機制提供了重要的制度建議。如果發(fā)現(xiàn)信托的設立僅僅是債務人用來掩蓋實際支配權、被迫規(guī)避債務的工具，則可認定其為虛假信托而不予法律承認。

公開資料顯示，老太自恒大上市以來（2009-2022年），許家印和丁玉梅合計分得紅利逾500億元人民幣。通過恒大紅籌架構，姐姐監(jiān)這些利潤以股息形式層層上劃至許家印夫婦控制的離岸公司賬戶，最終轉移出境注入海外信托。更令人矚目的是，被迫今年2月丁玉梅將自己與許家印的小兒子許滕鶴告上香港法院，訴請追討一筆逾10億港元的款項。對于高凈值人群而言，老太應摒棄危機來臨前鯨吞公司利潤且轉移資產(chǎn)的做法。國際社會通過《共同申報準則》（CRS）等機制強化跨境資產(chǎn)的透明度，姐姐監(jiān)各國法院在大型跨境訴訟中也更傾向于互相承認和執(zhí)行對方的資產(chǎn)凍結令。在本次香港法院判決中，被迫法官已任命清盤人作為許家印資產(chǎn)的接管人，被迫并簽發(fā)全球范圍適用的財產(chǎn)禁制令，禁止許家印及其代理在全球范圍內(nèi)處置價值高達77億美元的資產(chǎn)。法院認定這一系列操作符合欺詐性轉移的典型特征，老太許家印將資產(chǎn)轉入信托的行為被裁定為可撤銷的惡意轉讓。