回顧此前出險(xiǎn)的個(gè)別金融機(jī)構(gòu)，上年部分董事形同虛設(shè)，既不懂事，也不管事，甚至不發(fā)表實(shí)質(zhì)性意見(jiàn)。

刺破公司面紗與信托擊穿香港法院的本次判決之所以敢于突破信托的法律防線，女人不僅依托于信托法本身的原則，女人更體現(xiàn)出普通法體系在防止法律形式被濫用方面的一貫精神。但兩者殊途同歸，穿衣都是為了防止當(dāng)事人鉆法律空子、逃避債務(wù)清償，從而維護(hù)正常的交易秩序和債權(quán)人保護(hù)。

在該案中，搭配賈躍亭通過(guò)層層控股、交叉持股與境外架構(gòu)，將債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分散至多個(gè)關(guān)聯(lián)公司。家族信托之所以具有資產(chǎn)隔離功能，小套前提是受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行獨(dú)立管理，委托人和受益人均不得隨意支配信托資產(chǎn)。許家印案件中，越老清盤(pán)人提供的證據(jù)顯示，恒大早在2017年便埋下巨額財(cái)務(wù)黑洞，之后數(shù)年公司仍大規(guī)模對(duì)外分紅。

許家印的美國(guó)信托是否會(huì)步入安全著陸的成功案例，氣質(zhì)還是因欺詐嫌疑而被攻破，目前取決于美國(guó)法院對(duì)香港清盤(pán)人提交證據(jù)的認(rèn)可程度。其三，上年如資產(chǎn)轉(zhuǎn)移涉及復(fù)雜的信托與公司嵌套結(jié)構(gòu)，清盤(pán)人將通過(guò)訴訟逐層擊破。

許家印案由此成為各國(guó)法院加強(qiáng)合作、女人打擊跨境避債行為的典型案例：女人一地法院的判決正在通過(guò)法律協(xié)助網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生全球連鎖效應(yīng)，震懾著試圖通過(guò)離岸安排來(lái)規(guī)避債務(wù)的行為人。穿衣清盤(pán)人和債權(quán)人首先瞄準(zhǔn)的是許家印在美國(guó)設(shè)立的23億美元單一家庭信托。法院認(rèn)定這一系列操作符合欺詐性轉(zhuǎn)移的典型特征，搭配許家印將資產(chǎn)轉(zhuǎn)入信托的行為被裁定為可撤銷(xiāo)的惡意轉(zhuǎn)讓。這一裁決邏輯昭示：小套無(wú)論是公司還是信托，都不能成為債務(wù)人逃避責(zé)任的法律避風(fēng)港。早在2024年7月，越老香港和倫敦法院即應(yīng)清盤(pán)人申請(qǐng)，對(duì)丁玉梅發(fā)出了全球資產(chǎn)凍結(jié)禁制令，要求其披露名下價(jià)值超過(guò)一定金額的所有資產(chǎn)。兩者雖然形式不同，氣質(zhì)但其共同目的都是防止制度被濫用、維護(hù)交易公正與債權(quán)人權(quán)益。刺破公司面紗是對(duì)公司人格的否認(rèn)，上年而信托擊穿是對(duì)財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的否認(rèn)。