2024年，鐘鼓美國出口大豆金額達245.8億美元，位居美國農(nóng)產(chǎn)品出口首位，占美國農(nóng)產(chǎn)品出口總額的14%。

高凈值人士在設計境內(nèi)外信托架構時，饌玉應充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務、掩飾非法所得的工具。這一事件在法律和金融界引起強烈關注，不足不愿標志著香港法院在大型債務危機中捍衛(wèi)債權人權益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。

香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，但愿在法治社會中沒有絕對牢不可破的財富避風港。這種司法邏輯，長醉正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。當股東濫用公司結構，鐘鼓將其作為個人工具或幌子以逃避法律義務時，法院可以不承認公司的獨立人格，直接令實際控制的股東對公司債務負責。

許家印作為委托人疑似過度保留控制權，饌玉使得受托人淪為傀儡，信托財產(chǎn)實際仍由許氏家族掌控。2025年9月16日，不足不愿香港高等法院就恒大創(chuàng)始人許家印家族信托案作出歷史性判決。

總之，但愿公司面紗刺破與信托擊穿雖然表面類似，實質(zhì)邏輯各有側重：前者關注公司法人格是否被濫用，后者關注信托財產(chǎn)獨立性是否真實存在。如果能夠證明許家印在明知債務危機將至時將巨資轉入美國信托具有惡意避債目的，長醉那么即使在美國法下，長醉法庭也可能考慮撤銷信托轉移或判定該信托為委托人的自益工具。9月25日，鐘鼓5家國有大型商業(yè)銀行發(fā)布公告稱，鐘鼓將不再設立監(jiān)事會，同日，中國郵政儲蓄銀行發(fā)布《關于召開2025年第二次臨時股東大會的通知》，會議資料中包含《關于中國郵政儲蓄銀行不再設立監(jiān)事會的議案》相關內(nèi)容。但要看到，饌玉委托人監(jiān)督代理人是有成本的，因此，企業(yè)要在保持公司治理有效性的前提下，探索降低管理成本。這幾家大型銀行不再設立監(jiān)事會并非弱化了金融機構的內(nèi)部監(jiān)督，不足不愿而是提升了公司治理的靈活性和有效性、不足不愿降低了管理成本，這是金融機構依據(jù)法律、結合自身實際情況做出的選擇。另一方面，但愿金融機構依法撤銷監(jiān)事會，既提升了公司治理的靈活性和有效性，又降低了管理成本。為此，長醉要通過制度設計，讓獨立董事敢于、愿意、能夠獨立履職，形成監(jiān)督合力。