而在警方后續(xù)通知肇事駕駛到案后，將野方才發(fā)現(xiàn)肇事者是黃子佼。

最終，人間法院刺破公司面紗，直接確認(rèn)公司與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同，對吳英個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。未來立法和司法應(yīng)從以下幾方面改進(jìn)：將野其一，在信托法修訂中引入類似普通法的虛假信托條款。

許家印案的后續(xù)發(fā)展表明，人間即使將財(cái)產(chǎn)分散在多層境外信托和離岸公司名下，只要存在逃債嫌疑，最終仍可能被跨境協(xié)同的法律之網(wǎng)所捕獲。高凈值人士在設(shè)計(jì)境內(nèi)外信托架構(gòu)時(shí)，將野應(yīng)充分了解信托的法律邊界，即信托不能被用作規(guī)避債務(wù)、掩飾非法所得的工具。這一事件在法律和金融界引起強(qiáng)烈關(guān)注，人間標(biāo)志著香港法院在大型債務(wù)危機(jī)中捍衛(wèi)債權(quán)人權(quán)益的決心，也為全球高凈值人士的資產(chǎn)規(guī)劃敲響了警鐘。

香港法院擊穿許家印家族信托的案例表明，將野在法治社會(huì)中沒有絕對牢不可破的財(cái)富避風(fēng)港。這種司法邏輯，人間正是從公司法中的刺破公司面紗原則演化而來。

當(dāng)股東濫用公司結(jié)構(gòu)，將野將其作為個(gè)人工具或幌子以逃避法律義務(wù)時(shí)，法院可以不承認(rèn)公司的獨(dú)立人格，直接令實(shí)際控制的股東對公司債務(wù)負(fù)責(zé)。許家印作為委托人疑似過度保留控制權(quán)，人間使得受托人淪為傀儡，信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際仍由許氏家族掌控。媒體報(bào)道截圖隨后曝光的監(jiān)控畫面顯示，將野黃子佼開著紅色奔馳轉(zhuǎn)彎時(shí)與機(jī)車發(fā)生碰撞，將野女騎手當(dāng)場連人帶車摔倒在地，但黃子佼只是停下約2秒后便開車離去，甚至都未下車查看。而在警方后續(xù)通知肇事駕駛到案后，人間方才發(fā)現(xiàn)肇事者是黃子佼。黃子佼則在警方詢問時(shí)辯稱，將野他是要讓行前方的外賣機(jī)車才停車，當(dāng)時(shí)沒感覺有撞到人才離開來源：人間參考消息埃及總統(tǒng)：人間新一輪加沙停火談判取得積極進(jìn)展據(jù)埃及媒體報(bào)道，埃及總統(tǒng)塞西8日表示，正在埃及海濱城市沙姆沙伊赫進(jìn)行的新一輪加沙停火談判取得積極進(jìn)展。將野（記者姚兵）來源|新華社點(diǎn)擊進(jìn)入專題：加沙局勢再度緊張