對企業(yè)家和高凈值人士而言，冒險遵紀守法、審慎履行義務才是財富保全之本。

事實上，男孩無論是公司、信托還是基金會，其獨立性都建立在合法目的與誠信行為的前提之上。一旦這種制度被債務人利用為規(guī)避責任的工具，越獄法院都有權穿透其形式結構，直達實質(zhì)控制人。

許家印案已經(jīng)暴露出我國現(xiàn)行法律在信托和公司穿透性規(guī)制方面的薄弱環(huán)節(jié)，冒險我國公司法雖明確了揭開公司面紗制度，但適用門檻較高。香港法官據(jù)此揭開信托的合法面紗，男孩直指其本質(zhì)，認定許家印家族信托更像是委托人的延伸而非真正獨立的財產(chǎn)主體。清盤人接下來運用多種法律手段展開跨境執(zhí)行：越獄其一，越獄向主要離岸金融中心的法院申請承認香港判決和禁制令，例如已經(jīng)取得倫敦高院的協(xié)助令，從而凍結了英屬維京群島公司賬戶及英國境內(nèi)資產(chǎn)。

以中國最高人民法院指導性案例——浙江金華吳英非法集資案為例，冒險吳英通過旗下多家投資公司名義進行集資、融資和借貸，形成復雜的公司體系。若委托人對信托資產(chǎn)依然呼風喚雨，男孩如同自家賬戶，則信托名義上的獨立性形同虛設。

香港法院正是基于破產(chǎn)法框架下保護債權人優(yōu)先的公共政策，越獄結合上述實質(zhì)原則和反欺詐規(guī)則，裁定將信托項下財產(chǎn)納入執(zhí)行。如果信托被用來掩蓋實際受益權、冒險規(guī)避執(zhí)行或隱藏資產(chǎn)，法院會認定信托財產(chǎn)實質(zhì)上仍屬設立人或?qū)嶋H受益人所有，從而撤銷信托的獨立財產(chǎn)地位。鎂信健康、男孩中再壽險及波士頓咨詢公司聯(lián)合編寫的《中國創(chuàng)新藥械多元支付白皮書》（下稱《白皮書》）數(shù)據(jù)顯示，男孩2024年我國創(chuàng)新藥銷售額預計達1620億元，其中個人現(xiàn)金支付約786億元，占比高達49%?！兑庖姟诽岢觯涸姜z支持開展個人賬戶式長期醫(yī)療保險業(yè)務，豐富服務形態(tài)。基本醫(yī)保有個人賬戶，冒險將來商業(yè)健康險也可以有自己的個人賬戶。除了醫(yī)療險之外，男孩此次《意見》針對商業(yè)長護險、男孩失能收入損失保險、重疾險等健康險險種也提出了各自的利好政策及發(fā)展方向，例如支持被保險人在失能時將人壽保險給付金轉(zhuǎn)換為護理費用支出。2024年9月，越獄國務院印發(fā)《關于加強監(jiān)管防范風險推動保險業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的若干意見》，明確要求提升健康保險服務保障水平支持浮動收益型保險發(fā)展。