此外，在不少業(yè)內(nèi)人士看來，相比部分硬產(chǎn)業(yè)，三城在文化和旅游領(lǐng)域的協(xié)作在現(xiàn)階段更容易實現(xiàn)。

事實上，無論是公司、信托還是基金會，其獨(dú)立性都建立在合法目的與誠信行為的前提之上。一旦這種制度被債務(wù)人利用為規(guī)避責(zé)任的工具，法院都有權(quán)穿透其形式結(jié)構(gòu)，直達(dá)實質(zhì)控制人。

許家印案已經(jīng)暴露出我國現(xiàn)行法律在信托和公司穿透性規(guī)制方面的薄弱環(huán)節(jié)，我國公司法雖明確了揭開公司面紗制度，但適用門檻較高。香港法官據(jù)此揭開信托的合法面紗，直指其本質(zhì)，認(rèn)定許家印家族信托更像是委托人的延伸而非真正獨(dú)立的財產(chǎn)主體。清盤人接下來運(yùn)用多種法律手段展開跨境執(zhí)行：其一，向主要離岸金融中心的法院申請承認(rèn)香港判決和禁制令，例如已經(jīng)取得倫敦高院的協(xié)助令，從而凍結(jié)了英屬維京群島公司賬戶及英國境內(nèi)資產(chǎn)。

以中國最高人民法院指導(dǎo)性案例——浙江金華吳英非法集資案為例，吳英通過旗下多家投資公司名義進(jìn)行集資、融資和借貸，形成復(fù)雜的公司體系。若委托人對信托資產(chǎn)依然呼風(fēng)喚雨，如同自家賬戶，則信托名義上的獨(dú)立性形同虛設(shè)。

香港法院正是基于破產(chǎn)法框架下保護(hù)債權(quán)人優(yōu)先的公共政策，結(jié)合上述實質(zhì)原則和反欺詐規(guī)則，裁定將信托項下財產(chǎn)納入執(zhí)行。如果信托被用來掩蓋實際受益權(quán)、規(guī)避執(zhí)行或隱藏資產(chǎn)，法院會認(rèn)定信托財產(chǎn)實質(zhì)上仍屬設(shè)立人或?qū)嶋H受益人所有，從而撤銷信托的獨(dú)立財產(chǎn)地位。高市計劃最快在7日敲定黨內(nèi)高層人事，為新班子啟動做好準(zhǔn)備。萩生田光一資料圖點擊進(jìn)入專題：高市早苗當(dāng)選自民黨總裁。她給出的理由是，這些人已經(jīng)經(jīng)歷過眾議院和參議院選舉，（黑金問題）不會影響人事決定。那些明確支持高市的舊安倍派議員，比如自民黨前政務(wù)調(diào)查會長萩生田光一等人有可能獲得黨內(nèi)要職。此外還在就起用麻生派領(lǐng)袖、前首相麻生太郎出任副總裁一事進(jìn)行研究